Ухвала суду № 102152524, 23.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9237/19

Провадження 1-кп/711/117/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Михальченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

прокурора - Кириченко С.О.

потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року прокурор Кириченко С.О. надав суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи його наступним.

На даний час в Придніпровському районному суді м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010005672 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Дане кримінальне провадження розглядається судом із 26.11.2019 року. Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, у зв`язку з чим, виникла необхідність у поданні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Необхідність обрання стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо обвинувачуваний буде залишатись на волі.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за його вчинення санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; - до обвинувачуваного ОСОБА_3 ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020, 19.11.2020,11.01.2021 року неодноразово застосовувались примусові приводи, згідно матеріалів відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_1 - відсутній. Згідно пояснень вітчима ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , останній проживає в м. Київ. Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 (справа №711/9237/19) вказане судове провадження зупинено, а обвинувачуваного ОСОБА_2 оголошено в державний розшук. Згідно матеріалів відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на виконання вказаної ухвали від обвинувачуваного ОСОБА_2 отримано заяву щодо явки останнього до суду. Обвинувачуваний ОСОБА_2 у визначний час на судове засідання не з`явився, до останнього неодноразово застосовувався примусовий привід, був оголошений в державний розшук, останній знав про призначені судові засідання та не з`являвся, причини не явки не повідомляв. Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_2 переховується від суду; - перебуваючи на волі, ОСОБА_2 зможе вільно спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній незаконними засобами (вмовляннями, підкупом чи погрозами тощо) зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_2 будь-яким чином ухилитися від суду у подальшому мають високу ймовірність.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього визначених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 184, 194, 333 КПК України, просить оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинити кримінальне провадження до його розшуку, надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесені клопотання та просив їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина неявки його невідома.

Заслухавши доводи прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленн яволі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, переховувався від суду, навмисне ігнорував судові виклики, що сприяє необгрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 і надалі не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може під острахом кримінальної відповідальності знову почати переховуватись від правоохоронних органів, а також може впливати на свідків та потерпілого, які ще на даний час не допитані під час судового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження розглядається судом із 26.11.2019 року.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Вживаючи заходів для доставлення обвинуваченого в судове засідання суд застосовував примусові приводи, про що свідчать ухвали суду від 20.08.2020 року, 18.11.2020 року, 11.01.2021 року, 24.11.2021 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

01.10.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відновлено провадження по даній справі, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

23.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки, в судовому засіданні прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 278, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого будівельником ПАТ «Агророс», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого будівельником ПАТ «Агророс», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з метою його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Кириченко Сергій Олександрович (вул. Надпільна, 224/1, м. Черкаси, 18001, тел. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання даної ухвали покласти на відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та подальший контроль покласти Черкаську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Михальченко