Постанова № 102152312, 09.11.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/939/21

Провадження № 3/693/491/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

1. серії ДПР 18 № 113016 від 25.09.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 693/939/21, провадження № 3/693/491/21);

2. серії ДПР 18 № 365280 від 25.09.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 693/940/21, провадження № 3/693/492/21);

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/939/21, провадження № 3/693/491/21.

25.09.2021 року о 16 год. 06 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 70 км+200 м, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 735 I, д.н.з НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження (металевий відбійник). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 25.09.2021 року о 16 год. 06 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 70 км+200 м, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 735 I, д.н.з НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобіля, допустив наїзд на транспортне огородження, металевий відбійник, чим його пошкодив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Є, 8.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

На виклик до суду правопорушник не з`явився по невідомих суду причинах.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП установлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Даний факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 113016, серії ДПР 18 № 365280 від 25.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 122-4, 124, 139 ч. 1, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 693/939/21, № 693/940/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/939/21, провадження № 3/693/491/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська