
Справа № 569/25951/21
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
23 грудня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл. м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1 корп.28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5) та Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович (м.Рівне вул.Мезепи 4а/6а оф.304), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Представником ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису №253367 від 30.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» якому ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №26-МЛ від 15.03.2019 р. за кредитним договором №742402 від 11.12.2018 року, в сумі 9120 грн.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Крім того, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/25951/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл. м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1 корп.28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5) та Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович (м.Рівне вул.Мезепи 4а/6а оф.304), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірені копії виконавчого напису №253367 від 30.06.2021 року, документи на основі яких було вчинено виконавчий напис №253367 від 30.06.2021 року (кредитний договір №742402 від 11.12.2018 року, договір відступлення прав вимоги №26-МЛ від 15.03.2019 р., докази підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, докази отримання позивачем від відповідача вимоги про порушення кредитних зобов`язань, інші документи, які були надані відповідачем приватному виконавцю Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та стали підставою вчинення виконавчого напису №253367 від 30.06.2021 року)
Витребувані докази негайно подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О.Гордійчук
Судове рішення № 102152217, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/25951/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: