Рішення № 102152157, 20.12.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
20.12.2021
Номер справи
568/439/19
Номер документу
102152157
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/439/19

Провадження №2/568/322/21

20 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю прохідної, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 26 листопада 2012 року відбувся аукціон з продажу майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб», який проводився товарної біржою «Наша». Об`єктом продажу була будівля прохідної, що знаходиться в с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області. Відповідно до Протоколу №3-005-43 позивач стала переможцем. Вказане майно було придбано позивачем за 8600 грн. Оплату за придбане майно на аукціоні позивач сплатила. 26 листопада 2012 року між позивачем та арбітражним керуючим (ліквідатором) СВК «Хлібороб» було укладено договір купівлі-продажу та складено акт приймання-передавання майна. У зв`язку із придбанням нерухомого майна, позивач звернулася до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на придбане майно. Однак їй було відмовлено, з тих підстав, що подані нею документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. СВК «Хлібороб» ліквідовано, у зв`язку із чим не має можливості нотаріально посвідчити укладений договір купівлі-продажу. За таких обставин, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26 листопада 2012 року, укладений між нею та Сільськогосподарським виробничий кооперативом «Хлібороб», щодо купівлі приміщення прохідної в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

В судове засідання представник позивача адвокат Бернацький П.В не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, підтримує, посилаючись на наведені у позові доводи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надала письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 взяла участь у відкритих прилюдних торгах (аукціону) по реалізації нерухомого майна сільського господарського виробничого кооперативу «Хлібороб», які проводились товарною біржою «Наша». Об`єктом продажу була будівля прохідної, що знаходиться в с.Теслугів Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до Протоколу №3-005-43 від 26.11.2012 ОСОБА_1 стала переможцем торгів на придбання будівлі прохідної, що знаходиться в с.Теслугів Дубенського району Рівненської області. (а.с.8).

26 листопада 2012 року між арбітражним керуючим (ліквідатором) СВК «Хлібороб» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будівлі прохідної в с.Теслугів Дубенського району Рівненської області вартістю 8600 гривень. (а.с.9)

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий (ліквідатор) СВК «Хлібороб» підписали 26.11.2012 року акт прийому-передачі вказаного майна (а.с.10).

ОСОБА_1 внесла 26.11.2012 року СВК «Хлібороб» кошти за будівлю прохідної в розмірі 8600,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. (а.с.11)

У зв`язку із придбанням нерухомого майна, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації майна будівлі прохідної. 26.12.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Радивилівської міської ради Бойко Т.В. ,прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Рішення мотивоване тим, що укладений а аукціоні договір підлягає нотаріальному посвідченню.(а.с.22).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Сільськогосподарського кооперативу «Хлібороб» (ЄДРПОУ 30700678) припинена 19.05.2017 року. (а.с.5-7)

Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Згідно з частиною першою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до статті 30 частини 1 та 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на момент укладання Договору купівлі - продажу), Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів. заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Частина 10 статті 30 цього закону встановлює, що Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Так, ст. 650 ЦК закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч. 4 ст. 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до статті 657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і Порядком реалізації арештованого майна договір купівлі-продажу не укладається (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів, які проводяться у формі аукціону - статті 135, 137 ЗК). Чинне законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акту про проведені прилюдні торги (аукціон); затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акту нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону).

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК).

Нотаріальне посвідчення правочинів, що вчиняються у письмовій формі, є обов`язковим лише у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 209 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ліквідатором СВК «Хліборою» було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а також складено акт приймання-передавання майна. Але в порушення вимог Закону, вказаний договір не був нотаріально посвідчений.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 640 ч.3 ЦК України встановлює, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації є укладеним з моменту державної реєстрації.

Постанова Пленуму ВСУ №9 від 06 листопада 2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, а саме п.13, містить тезу про те, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають їх нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210 та 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що викладене є підставою для відмови в задоволенні позову, а визнання позову представником відповідача суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн., залишити за позивачем

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю прохідної відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 30047577, місце знаходження: с.Крупець вул.Довга,68 Дубенського району Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 102152157 ?

Документ № 102152157 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102152157 ?

Дата ухвалення - 20.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102152157 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102152157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102152157, Радивилівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 102152157, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 102152157 відноситься до справи № 568/439/19

Це рішення відноситься до справи № 568/439/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102152156
Наступний документ : 102152158