Ухвала суду № 102151906, 22.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2071/21

Провадження № 1-кп/545/199/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Базавлук С.С.,

представника потерпілого Сапіги О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Волкова Д.В., Мільгевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 4-го курсу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попове, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 4-го курсу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 2-го курсу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Василе-Устимівка, Зіньківського району, Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 2-го курсу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року, близько 12-20 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правомірно зайшли до приміщення магазину ТОВ « Метро кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське Шосе,1-а з метою вчинення крадіжки.

В подальшому діючи умисно, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою , шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрали продукти харчування, а саме : шоколад « Мак-фан », чай « Ліптон », стегно, гамбургер з гірчицею, глобино салямі « Італійська », кетчуп « Лагідний », кетчуп « Hellwamis », сир « Лактіма », сир для тостів, сир « Моцарелла », що належали ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна », загальною вартістю без врахування ПДВ 444,54 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вищезазначеними продуктами харчування розпорядилися на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій стороні ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна » матеріального збитку на загальну суму 444,54 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2021 року, близько 12-40 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правомірно зайшли до приміщення магазину ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна », що розташований за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське Шосе,1-а з метою вчинення крадіжки.

В подальшому діючи умисно, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою , повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрали продукти харчування, а саме : шоколад білий « Таблерон » 2 шт., соус Сацебелі 2 шт., сир м`який 2 шт., сир « Комо », що належали ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна », загальною вартістю без урахування ПДВ 344,09 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищезазначеними продуктами харчування розпорядилися на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій стороні ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна » матеріального збитку на загальну суму 344,09 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2021 року, близько 15-58 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правомірно зайшли до приміщення магазину ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна », що розташований за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське Шосе,1-а з метою вчинення крадіжки.

В подальшому, діючи умисно, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою ,повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрали продукти харчування, а саме : морські кальмари, жувальні гумки « орбіт » 2 шт., білий шоколад « Таблерон », молочний шоколад « Таблерон », люрекс гель 50 мл., чудо йогурт, білий шоколад « Таблерон », молочний шоколад « Таблерон » мигдаль, гайнез пиво 0,44 л. 6 шт., грудинка « Бащинські » 0,4 кг, глобино салямі « Італійська », ковбаса ель позо фует з трюфелем 2 шт., фісташки біг боб, метро шеф грудинка карна бекон, білий шоколад « Таблерон » з родзинками, молочний шоколад « Таблерон », люрекс мусола гель 200 мл, молочний шоколад « Таблерон » мигдаль, молочний шоколад « Таблерон », арахіс біг боб сир, що належали ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна », вартістю без урахування ПДВ 1703,03 грн.

Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після скоєння крадіжки, на виході із приміщення магазину, були затримані охоронцем, внаслідок чого ними були виконані усі необхідні дії, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, в разі доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдали б ТОВ « Метро кеш енд Керрі Україна » матеріальної шкоди на зальну суму 1703,03 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 20.05.2021 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 25.05.2021 року – за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ; за епізодом від 28.05.2021 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за епізодом від 20.05.2021 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 25.05.2021 року – за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ; за епізодом від 28.05.2021 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 20.05.2021 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 25.05.2021 року – за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ; за епізодом від 28.05.2021 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 28.05.2021 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 20.05.2021 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися.

В ході розгляду справи до суду надійшли витяги з протоколу засідання кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету № 1 від 30.08.2021 року, згідно яких вбачається, що члени колективу кафедри вирішили взяти здобувачів вищої освіти ступеня вищої освіти бакалавр спеціальності Публічне управління та адміністрування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на поруки колективу кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету та вирішили взяти на себе обов`язок здійснювати щодо студентів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заходи виховного характеру – контроль за виконанням свої безпосередніх обов`язків, перевірку додержання ними правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення їх від заходів виховного характеру з боку колективу кафедри.

Також на адресу суду надійшов витяг з протоколу розширеного засідання кафедри інформаційних систем та технологій Полтавського державного аграрного університету № 1 від 30.08.2021 року, згідно якого вбачається, що колектив кафедри вирішив взяти обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на поруки

колективу випускової кафедри інформаційних систем та технологій навчально-наукового інституту економіки, управління, права та інформаційних технологій та взяти на себе обов`язок здійснювати щодо обвинувачених заходи виховного характеру – контроль за виконанням своїх безпосередній студентських обов`язків, перевірку додержання ними правил співжиття в побуті та в громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від заходів виховного характеру з боку колективу кафедри.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Волков Д.В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно вищевказаних обвинувачених у зв`язку з передачею їх на поруки колективам кафедр Полтавського державного аграрного університету, де навчаються обвинувачені, обвинувачені вперше скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, щиро розкаюються, засуджують свою поведінку, завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодували в повному обсязі.

Клопотання аналогічного змісту надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Мільгевської Я.В.

Представники Полтавського державного аграрного університету в судовому засіданні клопотання підтримали, прохали передати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на поруки колективам відповідних кафедр Полтавського державного аграрного університету.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 клопотання підтримали , прохали звільнити їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу навчального закладу. Умови передачі на поруки їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинувачених на поруки колективу Полтавського державного аграрного університету. Зазначив, що завдана матеріальна шкода обвинуваченими відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та передачі ОСОБА_5 на поруки колективу Полтавського державного аграрного університету. Щодо передачі на поруки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечувала, оскільки їм інкримінується кваліфікуюча ознака вчиненого діяння – повторність та в їх діях вбачається реальна сукупність злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. 47 КК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 являється студентом Полтавського державного аграрного університету, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаюється, колектив кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету прохає передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,

сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Одночасно, суд приходить до висновку про неможливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності » від 23.12.2005 року № 12 вбачається, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування звільнення.

Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома діями вчинила два або більше злочинів.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки » від 04.06.2010 року № 7 вбачається, що згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК

( 2341-14 ) однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної

відповідальності на підставі цих статей не можна.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду від 12.08.2020 року по справі № 127/31068/19 ( провадження № 51-1868км20 ).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкриміновані їм кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вчиняли 20.05.2021 року,

25.05.2021 року,28.05.2021 року ( один злочин передує другому у часі ), тобто вони обвинувачуються у вчиненні трьох нетяжких злочинів ,два з яких вчинені повторно, які утворюють реальну сукупність, що є перепоною для їх звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , колективів кафедри публічного управління та адміністрування та кафедри інформаційних систем та технологій Полтавського державного аграрного університету про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки колективам кафедр Полтавського державного аграрного університету необхідно відмовити.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Мільгевської Яніни Володимирівни та колективу кафедри публічного управління та адміністрування про передачу на поруки ОСОБА_5 – задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити колектив кафедри публічного управління та адміністрування Полтавського державного аграрного університету про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити колективу кафедри Полтавського державного аграрного університету, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В задоволенні клопотання захисника Волкова Дмитра Вадимовича та колективів кафедри публічного управління та адміністрування та кафедри інформаційних систем та технологій Полтавського державного аграрного університету про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки відповідним кафедрам Полтавського державного аграрного університету - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. Г. Путря