Вирок № 102151774, 23.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/1791/21

№ провадження 1-кп/541/188/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Ситник О.В.,

секретаря судових засідань Калініченко Л.О.,

з участю: прокурора Скворцова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 (по відеоконференсзв`язку з ДУ "Олексіївська ВК № 25) )

захисника адвоката Акрітова П.К.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області об`єднані обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №12021170550000520 від 19.08.2021 та №12021170550000143 від 04.03.2021року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16.03.2009 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6 місяців арешту;

2) 25.01.2010 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців арешту;

3) 19.04.2010 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати 1 місяць арешту відповідно попереднього вироку, кінцеве покарання 6 місяців арешту;

4) 21.06.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

5) 27.03.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по крадіжці після проголошення вироку Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 21.06.2011 року, кінцево вважати засудженим до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

6) 21.10.2015 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

7) 12.06.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

20.05.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суд м. Харків від 12.05.2020, невідбутий строк покарання 1 рік 11 днів позбавлення волі, -

8) 14.05.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

9) 15.11.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову у період умовно-дострокового звільнення вчинив кримінальні правопорушення корисливої спрямованості на території м. Миргород Полтавської області, за наступних обставин.

Повторно, 10 червня 2020 близько 10.00 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 . В ході цього, під приводом огляду домоволодіння, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку вільно зайшов на його територію та підійшов до приміщення літньої кухні, де помітив велосипед «Winner», в ході чого в нього виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна

Реалізовуючи свої кримінально-протиправний наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, користуючись відсутністю власника та тим що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою викрадення чужого майна, взяв належний потерпілій ОСОБА_2 , велосипед «Winner», вартістю 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/8297-ТВ від 12.07.2021, який викрав, обернувши на свою користь.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2400 гривень 00 копійок.

Повторно, 28 лютого 2021 року близько 11 години 10 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Універсам Хвилинка», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 147А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгової полиці п`ять шоколадок торгової марки «MILKA з арахісом та карамеллю», вагою 276 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/2968-ТВ від 12.03.2021 становить 82 грн. 36 коп. кожна, сховавши їх у внутрішню кишеню своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим заподіяв потерпілій юридичній особі ТОВ «Хвиля» матеріальних збитків на загальну суму 411 грн. 80 коп.

Повторно, 18 березня 2021 року близько 13 год. 35 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 162, виявив на полиці з товаром дві упаковки сублімованої розчинної кави «Чорна Карта Gold» масою 285 г,, після чого, у нього раптово виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав дві упаковки сублімованої розчинної кави «Чорна Карта Gold» масою 285 г, кожна, вартістю якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4642-ТВ від 19.04.2021 становить 158 грн. 40 коп., кожна, сховавши їх у внутрішній кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 316 грн. 80 коп., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/117-21/4642-ТВ від 19.04.2021.

Повторно, 27 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фуршет», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 56, виявив на полиці з товаром дві упаковки меленої кави «Jacobs Monarch Classic» масою 450 г, після чого у нього раптово виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав дві упаковки меленої кави «Jacobs Monarch Classic» масою 450 г кожна, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4642-ТВ від 15.04.2021 становить 195 грн. 27 коп. кожна, сховавши їх у внутрішній кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій юридичні особі – Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» (код ЄДРПОУ 38734018) матеріальних збитків на суму 390 грн. 54 коп.

Повторно, 29 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв.(точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фуршет», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 56, виявив на полиці з товаром сирокопчену ковбасу «Московська» та «Папероні», після чого у нього раптово виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири палки сирокопченої ковбаси: «Московська» масою 0,304 кг, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4643-ТВ від 15.04.2021 становить 149 грн. 16 коп., «Московська» масою 0,326 кг, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4643-ТВ від 15.04.2021 становить 159 грн. 96 коп., «Папероні» масою 0,278 кг, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4644-ТВ від 16.04.2021 становить 96 грн. 80 коп., «Папероні» масою 0,286 кг, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4644-ТВ від 16.04.2021 становить 96 грн., 50 коп., сховавши їх у внутрішній кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій юридичній особі – Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» (код ЄДРПОУ 38734018) матеріальних збитків на суму 502 грн. 42 коп.

Повторно, 10 квітня 2021 року у нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, подолавши дану перешкоду та проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, яка використовується власником як сховище.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , біля гаражного приміщення під навісом в ході пошуку виявив та викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , водяний насос марки «Эолит», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7337-ТВ від 24.06.2021 становить 850 гривень 00 коп., належну потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

Повторно, 15 травня 2021 близько 10.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 .

В ході цього, під приводом огляду домоволодіння, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку вільно зайшов на його територію, де на земельному покритті помітив металеву драбину, в ході чого в нього виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, користуючись відсутністю власника та тим що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою викрадення чужого майна, взяв попередньо виявлену та належну потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металеву драбину, вартістю 1115,00 гривень (одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 00 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7208-ТВ від 11.06.2021 яку викрав, обернувши на свою користь.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1115 гривень 00 копійок.

Повторно, 02 червня 2021 року близько 12.30 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та тим що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов черев відкриту хвіртку на територію домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення та шляхом демонтажу замикаючого пристрою відчинив вхідні двері та проник всередину.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у гаражному приміщенні біля стіни виявив та викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «Україна», вартістю 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7765-ТВ від 29.06.2021.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Повторно, 05 червня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, після чого, підійшов до гаражного приміщення та через не зачинені двері даної будівлі проник всередину.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , з гаражному приміщенні виявив та в подальшому викрав належну потерпілому ОСОБА_8 , бензопилу марки «Husqvarna», модель «372 НР», вартістю 3433 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста тридцять три гривень 00 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2180/21 від 25.06.2021.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3433 гривень 00 копійок.

Повторно, 10 червня 2021 року близько 06 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та зайшов на територію домоволодіння, після чого, підійшов до господарського приміщення та через незачинені двері проник всередину.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у господарському приміщенні виявив та викрав належні потерпілій ОСОБА_9 , бензопилу марки «Минськ МТ-3», модель «МБП-6500», вартістю 1459 грн. 46 коп. (одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 46 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/7668-ТВ від 23.06.2021 та мотокосу марки «Кентавр», модель «МК-5240 ТК», вартістю 1011 гривень 38 коп. (одну тисячу одинадцять гривень 38 копійок), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/177-21/7669-ТВ від 24.06.2021.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2470 гривень 84 копійок.

Повторно, 17 серпня 2021 року у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_1 маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_10 , де побачив приміщення сараю.

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_1 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом віджиму, застосувавши фізичну силу рук відчинив двері через які проник всередину приміщення сараю, де виявив та викрав наступне майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- набір мітчиків і плашок з воротками марки «Polax professional tools», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10805-ТВ від 02.09.2021 становить 319 грн. 20 коп.;

- дриль-шуруповертмарки «Arsenal», модель Ш- 1050, сірого кольору, вартість якого відповідно довисновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/10805-ТВ від 02.09.2021 становить 414 грн. 94 коп.;

- краскопульт електричний марки «Intertool DT- 5045», сіро- червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10805-ТВ від 02.09.2021 становить 879 грн. 20 коп.;

- фен технічний марки «Intertool DT-2420», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10804-ТВ від 02.09.2021 становить 512 грн. 70 коп.;

- дриль ударна марки «Einhell Bavaria BSМ/710/1E» жовтого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10804-ТВ від 02.09.2021 становить 709 грн. 60 коп.;

- набір коронок по дереву марки «Intertool DT-2420», модель ВТ-0026, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10804-ТВ від 02.09.2021 становить 125 грн. 55 коп.;

- тиски сірого та чорного кольорів марки «VORTE VC 70», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10806-ТВ від 02.09.2021 становить 161 грн. 78 коп.;

- набір свердл по дереву, металу та бетону марки «Miol 22-610 76 штук», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/10806-ТВ від 02.09.2021 становить 292 грн. 50 коп.;

- рубанок марки «INTERTOOL DT-0745», вартість якого становить 330 грн. 00 коп.;

- електоролобзик марки «PARKSIDE PST B- 2K 800», вартість якого становить 380 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4125 грн. 47 коп.

В судових засіданнях 09.12.2021 року та 23.12.2021 року в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких просили покарання призначити на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого – адвокат Акрітов П.К. просив суд призначити мінімально можливе покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Суд , вивчивши матеріали справи , висновки товарознавчих експертиз, характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_1 прийшов до висновку , що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період відбуття іспитового строку, яким його було засуджено 14.05.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: набір мітчиків і плашок з воротками марки «POLAX professional tools», дриль-шуруповерт сірого кольору марки «Arsenal», модель Ш- 1050, краскопульт електричний марки «Intertool DT- 5045» сірого червоного кольору; фен технічний марки «Intertool DT-2420» сірого кольору, дриль ударна марки «Einhell bavaria BSМ/710/1E» жовтого кольору, набір коронок по дереву, марки «Intertool DT-2420», модель ВТ-0026, тиски сірого та чорного кольорів марки «VORTE VC 70»,набір свердл по дереву, металу та бетону марки «Miol 22-610 76 штук», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , як власнику – залишити в його власності; . Велосипед марки «Winner», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її власності; упаковка розчинної кави «Чорна Карта Gold», яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 – залишити в її власності; дві упаковки меленої кави «Jacobs Monarch Classic», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_12 у – залишити в його власності; дві палки сирокопченої ковбаси «Московська» та дві палки сирокопченої ковбаси «Папероні», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого Новожилову Віктору Павловичу – залишити в його власності; водяний насос марки «Эолит», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 – залишити в його власності; металева драбина, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 – залишити в його власності; велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 – залишити в його власності; Бензопила марки «Husqvarna», яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 – залишити в його власності; Бензопила марки «Минськ МТ-3» та мотокоса марки «Кентавр», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 – залишити в її власності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз складають 11826 грн. 76 коп. які необхідно стягти з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання, призначеним за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2021 року, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком з 19 серпня 2021 року.

Речові докази по справі: набір мітчиків і плашок з воротками марки «POLAX professional tools», дриль-шуруповерт сірого кольору марки «Arsenal», модель Ш- 1050, краскопульт електричний марки «Intertool DT- 5045» сірого червоного кольору; фен технічний марки «Intertool DT-2420» сірого кольору, дриль ударна марки «Einhell bavaria BSМ/710/1E» жовтого кольору, набір коронок по дереву, марки «Intertool DT-2420», модель ВТ-0026, тиски сірого та чорного кольорів марки «VORTE VC 70»,набір свердл по дереву, металу та бетону марки «Miol 22-610 76 штук», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , як власнику – залишити в його власності; велосипед марки «Winner», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її власності; упаковка розчинної кави «Чорна Карта Gold», яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 – залишити в її власності; дві упаковки меленої кави «Jacobs Monarch Classic», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_12 у – залишити в його власності; дві палки сирокопченої ковбаси «Московська» та дві палки сирокопченої ковбаси «Папероні», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого Новожилову Віктору Павловичу – залишити в його власності; водяний насос марки «Эолит», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 – залишити в його власності; металева драбина, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 – залишити в його власності; велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 – залишити в його власності; Бензопила марки «Husqvarna», яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 – залишити в його власності; Бензопила марки «Минськ МТ-3» та мотокоса марки «Кентавр», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 – залишити в її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 76 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. В. Ситник