Рішення № 102151700, 17.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3107/21

Провадження № 2-о/553/75/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката ІВАНОВОЇ Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла заява адвоката Іванової О.І. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 26.05.1993 року № 5559, належить на праві власності заявниці ОСОБА_2 та її померлому чоловіку ОСОБА_2 . Свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , що не відповідає запису прізвища заявниці " ОСОБА_3 " у Свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданому Полтавським міським бюро ЗАГС від 23.05.1965 року, та паспорті громадянина України, виданому в 1998 році. Заявниця разом з померлим чоловіком ОСОБА_2 у момент отримання Свідоцтва про право власності на житло не звернули увагу на правильність написання їхніх прізвищ. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , вона отримала у спадщину частину спадкового майна у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.05.1998 року, зареєстроване нотаріусом за реєстровим № 2-891, про що здійснено реєстровий запис КП "Інвентаризатор" від 30.06.1998 року. Помилка у написанні прізвища заявниці у Свідоцтві про право власності житло створює перешкоди у реалізації її прав, в тому числі перешкоджає можливості здійснити державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розпорядитися належною їй на праві приватної власності квартирою, скласти заповіт щодо даної квартири.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) № 5559 від 26.05.1993 року та зареєстрованого Комунальним підприємством "Інвентаризатор" в реєстровій книзі № 117 за реєстровим № 16121 від 26.05.1993 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , - належить заявнику ОСОБА_2 .

Від представника заінтересованої особи Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради надійшло письмове пояснення, в якому вказує, що у заяві щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниця вказує, що Свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1993 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, у цьому свідоцтві допущена помилка у прізвищі заявниці, яке вказано як " ОСОБА_4 ", що не відповідає запису її прізвища " ОСОБА_3 " ні у свідоцтві про одруження, ні в паспорті громадянина України. Пунктом 21 Розділу 2 "Призначення, основні завдання і функції" "Положення про управління майном комунальної власності міста", затвердженого рішенням 37 сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21.10.2020, визначено, що до основних завдань управління майном комунальної власності міста віднесено внесення виправлень у свідоцтва про право власності на житло, які видані органом приватизації державного житлового фонду та об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Полтави, у разі допущеної технічної помилки. З поданих заявницею обґрунтувань та додатків до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зрозуміло, що заявниця для внесення виправлень помилки щодо прізвища в Свідоцтві про право власності на житло від 26.05.1993 не зверталася до органу, що має повноваження з відповідного питання. Департамент з питань реєстрації є органом реєстрації. Відповідно до Положення Департаменту з питань реєстрації основними його функціями є забезпечення ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; забезпечення надання відповідно до закону інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; забезпечення надання інформації про перелік документів, необхідних для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; здійснення державної реєстрації права власності та інших речових прав незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Полтавської області; здійснення державної реєстрації обтяжень речових прав незалежно від місцезнаходження нерухомого майна; забезпечення формування, ведення, зберігання та знищення реєстраційних справ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, Департамент з питань реєстрації не являється заінтересованою особою по справі та не являється органом, який видає документи, що посвідчують право власності на майно. Просить прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства, з врахуванням відповідних пояснень.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Іванова О.І. в судове засідання не з`явилися, заявник про причини неявки суд не повідомила, її представник звернулась з заявою про розгляд справу без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1993 року, виданого Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 5559 від 26.05.1993 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності: ОСОБА_2 та члену його сім`ї ОСОБА_2 .

Вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була приватизована зареєстрованими в ній особами згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Полтавським міським бюро ЗАГС, ОСОБА_2 , 1937 року народження, та ОСОБА_5 , 1942 року народження, уродженка с. Лихошваї Полтавського району Полтавської області, 23.05.1965 року зареєстрували шлюб, про що складений актовий запис № 808. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловіку - ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_3 .

Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 січня 1998 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_2 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лихошваї Полтавського району Полтавської області. Відповідно до запису на стор. 11 місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване з 30.04.1993 року за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.1999 року ОСОБА_2 видана Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ м. Полтави, згідно з якою присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В дипломі серії НОМЕР_4 від 28.06.1974 року, виданому чоловіку заявниці на підтвердження факту закінчення навчання в Полтавському інженерно-будівельному інституті, зазначено, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленому ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", власниками вказаної квартири вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.03.1966 року, виданого міським бюро РАЦС м. Полтави, записи у якому вчинені російською мовою, " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_6 " є батьками " ОСОБА_7 ", який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві.

У документах сина заявниці , в тому числі паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 20 січня 1998 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, картці фізичної особи-платника податків ДПІ м. Полтави від 14.04.2008 року прізвище ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_7 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 06.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 60 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 06.09.1997 року зроблено запис за № 2644.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири за АДРЕСА_3 , та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року.

Як вбачається з листа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 13309 від 01.11.2021 року, адресованого ОСОБА_2 , згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 117 за реєстровим № 16121 зареєстровано право власності за гр.: ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності – свідоцтво про право власності, видане відділом приватизації житла від 26.05.1993 року, – 1/2 частка; ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності – свідоцтво про право на спадщину, видане Другою полтавською держнотконторою від 18.05.1998 року за №2-891, - 1/2 частка.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 – це одна і та ж особа, при оформленні Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1993 року допущено описку при зазначенні її прізвища, а відтак вважає доведеним, що вказаний документ належить заявнику по справі ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява адвоката Іванової О.І. в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката ІВАНОВОЇ Олени Ігорівни (місце знаходження – АДРЕСА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 43156341), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1993 року, видане Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право приватної спільної (сумісної) власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - належать ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна