Рішення № 102151642, 23.12.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/950/21

Провадження № 2/535/312/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі Балалі Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання;

УСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання послуг теплопостачання від 31.05.2002 року, мотивуючи тим, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушено договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати за спожиті послуги теплопостачання у вигляді центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру, в якій мешкають останні, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею – 48, 8 кв. м., в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 38 270, 56 грн., яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання – 33 154, 05 грн., інфляційних втрат – 3 431, 84., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу – 1 684, 67 грн., що є підставою для примусового повернення боргу. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 38 270, 56 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 25-26).

Представник позивача Борута Е.В., яка діє на підставі довіреності від 18.05.2021 року (а.с. 47), надала до суду заяву від 07.10.2021 року , в якій просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. в судове засідання 26.10.2021 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду 21.10.2021 року відповідь на відзив, в якому просить розгляд справи перенести на іншу дату (а.с 78-82). Представник позивача ОСОБА_4 також надала до суду клопотання від 26.11.2021 року (а.с. 97), в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю та взяти до уваги що 30.01.2018 року за надані послуги відповідачем було сплачено 800, 00 грн. , що свідчить про визнання боржником свого боргу та обов`язку проводити оплату заборгованості в порядкуп.7.2.8. Договору, а отже підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин не має . При цьому, в клопотанні від 16.12.2021 року, представник позивача ОСОБА_4 просить провести розгляд справи без їхньої участі, та на підставі наявних доказів у справі, просить позовні вимоги задовольнити повністю, а питання щодо реструктуризації боргу, яка є предметом позовних вимог позивача на стадії розгляду справи по суті позивачем не розглядається (а.с. 113-114).

Відповідач ОСОБА_1 08.12.2021 року надала до суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою надання часу для вирішення питання щодо реструктуризацію боргу. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23.12.2021 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду клопотання від 23.12.2021 року, в якому просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що із сумою боргу не погоджується в повному обсязі та наполягає на вимогах , викладених у відзиві від 06.10.2021 року (а.с 117). У відзиві від 06.10.2021 року ОСОБА_1 вимоги позивача заперечує повністю, просить застосувати строк позовної давності до даних правовідносин, також заперечує нарахування за сплату постачання гарячої води, стверджуючи що нею не користуються. Також просить застосувати спеціальні строки позовної давності згідно ст. 258 ЦКУ , мотивуючи що для стягнення неустойки (пені) застосовуються спеціальні строки позовної давності (а.с 38-45).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але 11.10.2021 року надала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав пропущення строку позовної давності. (а.с. 50-54). Крім цього, ОСОБА_3 надала до суду клопотання від 18.10.2021 року, в якому просить розгляд справи провести без її участі, у зв`язку з працевлаштуванням та перебуванням за межами України (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте направлена повістка та копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 повернулися у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 35-36). Виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчить ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року та 08 грудня 2021 року, а також оголошення про виклики до суду (а.с 87-88, 90, 102-105).

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до адресних довідок Котелевської селищної ради Полтавської області від 22.09.2021 року № 4652, № 4651, № 4642 відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2000 року (а.с. 18-20).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Судом встановлено, що позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Правовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами, по наданню послуг теплопостачання врегулюванні договором про надання послуг теплопостачання від 26.03.2008 року (а.с. 10 ) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких споживачі взяли на себе зобов`язання своєчасно, в установлений договором строк – не пізніше ніж 10 числа (п. 4.1.1), оплачувати позивачу надані послуги (а.с. 10 ).

Таким чином, відповідачі є споживачами послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються відрозрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оскільки відповідачі не повністю розраховуються за послуги з теплопостачання, в період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 38 270, 56 грн., яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання – 33 154, 05 грн., інфляційних втрат – 3 431, 84., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу – 1 684, 67 грн. (а.с 4-8).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що основними обов`язками споживача теплової енергії є: додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно вимог ст. 256 ЦКУ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Щодо вимоги відповідачів про застосування строку позовної давності до даних правовідносин , то судом встановлено що за надані послуги відповідачем було сплачено 800, 00 грн. (а.с. 46), що свідчить про визнання боржником свого боргу та обов`язку проводити оплату заборгованості в порядкуп.7.2.8. Договору, також згідно п. 10.10. Договору про надання послуг теплопостачання від 26.03.2008 року (а.с.10) сторони дійшли згоди щодо збільшення строку позовної давності до 10 років, та встановили що вказаний строк застосовується до правовідносин, які виникли до укладення даного договору, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 9 Договору про надання послуг теплопостачання від 26.03.2008 року (а.с.10) договір на сьогоднішній день є чинним , жодна із сторін не виявила згоду його розірвати, або змінити умови договору.

Як встановлено в ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позов просить застосувати спеціальні строки позовної давності стягнення щодо стягнення неустойки (пені), посилаючись на ст. 258 ЦК України.

Згідно вимог ст. 258 ЦКУ позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Хоча позивачем заявлено вимогу щодо нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, а не пені , штрафу чи неустойки.

Стосовно заперечення щодо нарахування боргу за сплату постачання гарячої води, а також твердження що відповідачі не користуються нею, то до суду належних доказів на підтвердження вказаної обставини не було надано та судом не встановлено, а додана ОСОБА_1 фотокопія лічильника (а.с 44) не дає змоги перевірити вказані факти та доводи, на які посилаються відповідач з приводу не користування ними взагалі гарячою водою, так як на вказаній копії фотозображення лічильника не зазначено та не ідентифіковано конкретну дату зазначеного показника «133».

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів сплатити суму боргу за надані послуги теплопостачання, а також сплату індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми у примусовому порядку, посилаючись на чинне законодавство України, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість зі сплати послуг теплопостачання з врахуванням індексу інфляціі та 3 % річних в сумі 38 270 грн (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят грн. ) 56 коп. на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 03338030.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 756 грн. 67 коп.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 756 грн. 67 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 756 грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 03338030.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -невідомий.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев