Рішення № 102151260, 14.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3077/21

Провадження № 2-1613/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

за участю секретаря Сокол О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.04.2008 року до позивача звернулася ОСОБА_1 , підписала заяву від 07.04.2008 року, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., процентна ставка 36%. У подальшому кредитний ліміт збільшувався до 16000 грн. Свої зобов`язання за договором банк виконав, встановивши на поточному рахунку позичальника кредитний ліміт, у межах якого в подальшому були проведені відповідні платежі, однак позичальник взяті на себе зобов`язання не виконала, погашення заборгованості у передбачений договором строк не здійснила. Позичальник, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 07.04.2008 року становить 10978,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Спадкоємцем, який проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданому клопотанні просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову з підстав того, що він не отримував спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 , а тому на нього не може бути покладено обов`язок з виконання кредитних зобов`язань позичальника, окрім того зазначив, що позивачем пропущено строк пред`явлення кредитором вимоги до спадкодавця, оскільки про смерть позичальника позивач був обізнаний в липні 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження.

11 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова 13 довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.06.2018 року; Обухівської районної державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, пр. Малишківський 12, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 листопада 2021 року на адресу суду від державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області на виконання вимог ухвали від 11.11.2021 року надійшла спадкова справа №329/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради вимоги ухвали суду від 11.11.2021 року не виконані.

Обставина спільної реєстрації ОСОБА_2 та відповідача визнається останнім, а тому додаткового підтвердження не потребує.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставинию

07.04.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Укладений між сторонами договір складається з заяви, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому змінювався. Свої зобов`язання за договором банк виконав, встановивши на поточному рахунку позичальника кредитний ліміт, у межах якого в подальшому були проведені відповідні платежі, однак позичальник взяті на себе зобов`язання не виконала, погашення заборгованості у передбачений договором строк не здійснила.

Позичальник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 07.04.2008 року становить 10978,70 грн., яка складається з наступного: 10978,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Згідно копії спадкової справи №329/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справи заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 19.11.2020 року.

При цьому згідно копії претензії кредитора Банк повідомив про те, що про смерть ОСОБА_2 йому стало відомо на теперішній час тобто станом на листопад 2020 року. Ця обставина відповідачем не спростована.

Позивач пред`явив вимогу до спадкоємця ОСОБА_1 02.06.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 1281 ЦК України.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, але із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 не звертався, разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора, оскільки нотаріусом не видано свідоцтва про право на спадщину відповідачу, за матеріалами справи не встановлено факту успадкування будь-якого майна після смерті ОСОБА_2 у свою чергу банк не довів протилежного.

Таким чином, судом не встановлено отримання відповідачем спадкового майна, яке б посвідчувалося свідоцтвом про право власності, в межах вартості якого слід задовольнити вимоги позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, не підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати позивача не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць