Ухвала суду № 102151081, 29.11.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1269/21

Провадження №2-аво/366/4/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву представника третьої особи про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 18.10.2021р. у справі №366/1269/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синиці М.А., третя особа: Департамент патрульної полвції в Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.10.2021 адміністративний позов задоволено; Позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - задоволено. Скасовано постанову серії БАБ № 278793 від 12.04.2021 року, складену інспектором СРПП відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синицею Миколою Анатолійовичем відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Закрито справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за яке було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3, ідентифікаційний код 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

04.11.2021 до суду від представника третьої особи надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: виправити у резолютивній частині рішення боржника, а саме стягнути з Головного територіального управління Національної поліції в Київській області витрати пов`язані зі сплатою судового збору, замість зазначеного і рішенні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про внесення виправлень у письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Аналізуючи зміст рішення від 18.10.2021, а також доводи представника третьої особи про виправлення описки у ньому суд вважає, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення, що суперечить положенням ст.253 КАС України, оскільки представник третьої особи по суті просить змінити боржника, та фактично зазначити інший державний орган, а саме Головне управління Національної поліції в Київській області. Представник третьої особи не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі або заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 18.10.2021р., відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.П. Гончарук