Ухвала суду № 102150768, 23.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13382/21

2/357/4930/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради БМР «Міськреклама», третя особа: Білоцерківська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Вдовика Олени Миколаївни звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради БМР «Міськреклама», третя особа: Білоцерківська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2021 року.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Вдовика Олени Миколаївни, в якій остання просила суд залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради БМР «Міськреклама», третя особа: Білоцерківська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача – адвоката Вдовика Олени Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради БМР «Міськреклама», третя особа: Білоцерківська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМ. М. Бебешко