Рішення № 102150655, 08.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10522/21

Провадження 2-а/357/209/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання – Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини.

20.08.2021 року Відповідач виніс постанову №383/404, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600,00 грн. за правопорушення, яке полягає в тому, що 17.07.2021 року о 02 годині 27 хвилині в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж нібито алкоголю «Шоколат`є Шоко» вартістю 120,38 грн. у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 року № 3003-60-VII час, та що 01.08.2021 року о 22 годині 14 хвилин в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж напою «Сидр Грейпфрут» вартістю 43,90 грн. у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 року №3003-60-VII час.

З даною постановою Позивач не погоджується, оскільки постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин Позивач вимушена була звернутися до суду та просила скасувати постанову №383/404 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27-28).

У встановлений судом строк на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив, в якому той зазначив, що викладені позивачем в адміністративному позові обставини та подані докази жодним чином не доводять протиправність та безпідставність винесення адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області постанови від 20.08.2021 року №383/404 про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, Відповідач адміністративний позов не визнає та у його задоволенні просить відмовити (а.с.34-45).

У встановлений судом строк на адресу суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій той, зокрема, зазначив, що твердження Відповідача не спростовують доводів адміністративного позову, постанова №383/404 про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2021 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600,00 грн. є незаконною та підлягає скасуванню. Адміністративний позов просив задовольнити в повному обсязі (а.с.64-67).

20.10.2021 року у судовому засіданні представник Позивача і третьої особи - адвокат Жуковський Я.А. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ліцензію і є закладом ресторанного господарства. Станом на дату складання листа №17/03-УП від 17.03.2020 року ТОВ «ТД Український Продукт» дійсно, як це зазначено у ньому, не був закладом ресторанного господарства. Але пізніше 03.07.2020 року це підприємство було зареєстроване за категорією «бар, ресторан, кафе тощо», що підтверджується листом Білоцерківського міськрайонного управління Держпродспоживслужби.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Додатково пояснив, що Позивач не була присутня під час розгляду адміністративної справи. Підставою для притягнення її стало невідповідність фасаду типу та класу закладів ресторанного господарства. Там було зазначено «Мережа фірмових магазинів «Червоне та Біленьке», а не ресторан. Було лише зазначено «магазин-кафетерій», а такого типу законодавство не передбачає. До цього Позивач також притягувалась до адміністративної відповідальності. Заклад ресторанного господарства, це в тому числі й кафетерій, і встановлена рішенням Білоцерківської міської ради Київської області заборона торгівлі з 22:00 до 10:00 алкогольними напоями не стосується ані кафетерієв, ані ресторанів. Проте, заклад, де працювала Позивач не є ані кафетерієм, ані рестораном, що підтверджується листом ТОВ «ТД Український Продукт» від 17.03.2020 року №17/03-УП та фотофіксацією фасаду приміщення магазину. Позивач повинна була надати при складанні протоколу документ про реєстрацію закладу як кафетерію або ресторану, втім що це за документ та хто його видає він не знає. Докази того, що Позивач є працівником ТОВ «ТД Український Продукт» містяться в інших справах. Матеріали адміністративної справи не надав, пояснивши, що вона складається із оригіналів доказів, які надано до суду разом з відзивом.

08.12.2021 року Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 08.12.2021 року представником Позивача та третьої особи через канцелярію суду подано заяву про розгляд адміністративного позову без участі Позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.87).

08.12.2021 представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.82).

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з наданої суду постанови №383/404 від 20.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600,00 грн. за правопорушення, яке полягає в тому, 17.07.2021 року о 02 годині 27 хвилині в магазині-кафетерію «Червоне та Біленьке» за адресою: м. Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54-Д, здійснила продаж нібито алкоголю «Шоколат`є Шоко» вартістю 120,38 грн. у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 року № 3003-60-VII час, та що 01.08.2021 року о 22 годині 14 хвилин в магазині-кафетерію «Червоне та Біленьке» за адресою: м.Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54-Д, здійснила продаж напою «Сидр Грейпфрут» вартістю 43,90 грн. у заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 року №3003-60-VII час (а.с.8-9).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), Правилами роздрібної торгівлі; алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 (далі - Правила № 854), Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №219 (далі - Правила № 219).

Так, статтею 1 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у Законі № 481/95-ВР видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до частини 7 статті 153 Закону № 481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з пунктом 22 Правил № 854 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Забороняється торгівля алкогольними напоями на розлив у закладах ресторанного господарства за відсутності належних санітарно-гігієнічних умов та обладнання (забезпеченість проточною питною водою, посудом, мірними місткостями, одноразовим посудом тощо, наявність умов для миття посуду) та інших вимог, передбачених законодавством.

Правилами № 219 передбачено, що суб`єкти господарської діяльності здійснюють діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів. У свою чергу, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). При цьому Правилами передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції.

Вимоги, що пред`являються до виробничих, торговельних та побутових приміщень закладів (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Згідно з частиною другою статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП України зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У частині першій статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29 листопада 2018 року за №3003-60-VII «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства ) на території міста Біла Церква», заборонено продаж пива ( крім безалкогольного ), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церва суб`єктами господарювання ( крім закладів ресторанного господарства ) у період з 22.00 години вечора до 10:00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні.

Відтак, заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових з 22-ої години вечора до 10-ої години ранку не розповсюджується на суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність в закладах ресторанного господарства.

Як зазначає відповідач, відповідно до пункту 1.5. статті 1 Правил заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари також на класи (перший, вищий, люкс). Також це закріплено статтею 14 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 833 від 15 червня 2006 року (надалі - Порядок) заклад ресторанного господарства: забезпечує наявність асортименту продукції, що затверджується відповідно до типу закладу або класу (ресторан, бар) його власником (керівником).

Відповідач зауважував, що як вбачається з ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 10270308202100147, зазначений в ній тип магазин-кафетерій в вищезазначеному переліку закладів (підприємств) ресторанного господарства відсутній.

Натомість, зазначеними Правилами передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Більш того, згідно з пунктом 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єкт господарювання ТОВ «ТД Український продукт» має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: м. Біла Церква, Олександрійський бульвар, 54Д, магазин-кафетерій (а.с.11).

Крім того, Позивачем надано належно засвідчену копію реєстраційного посвідчення №9305 Форми №3-РРО виданого 14.02.2020 року згідно до Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (пункт 14 глави 2 розділу ІІ), де в графі «назва господарської одиниці» вказано заклад магазин-кафетерій (а.с.75).

Також Позивачем надано суду лист Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, з якого вбачається, що Наказом Білоцерківського міськрайонного управляння Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2020 року №3231-ОД зареєстрована потужність оператора Ринку суб`єкту господарювання за - ТОВ «ТД Українській Продукт» зареєстрована потужність із присвоєнням особистого реєстраційного номеру r-UA-10-26-1887, за адресою : б-р Олександрійський, буд. 54-Д, м. Біла Церква, із видом діяльності – діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишаються придатними для споживання людиною, а саме: зберігання, реалізація: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторани, бар, кафе, піцерія, тощо) (а.с.74).

Крім того, у відкритій базі Міністерства юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про реєстрацію ТОВ «ТД Український продукт», дата запису: 18.04.2013 року, номер запису: 12661020000043343, зареєстрований вид діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Таким чином, Відповідачем не надано доказів, що магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою:б-р Олександрійський, буд. 54-Д, м. Біла Церква, не є закладом ресторанного господарства. Відтак, Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29 листопада 2018 року за № 3003 -60-VII «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства ) на території міста Біла Церква», не встановлено обмежень продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в нічний час, а саме: з 22:00 год. до 10:00 год. для закладів ресторанного господарства, до яких належить магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналогічної правової позиції стосовно ТОВ «ТД Український продукт» дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд: у справах №357/9226/20, № 381/2641/21, № 357/9215/20.

Крім того, Відповідачем не надано суду й доказів того, що Позивач дійсно перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ТД Український продукт» і, відповідно, є суб`єктом відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлений ОСОБА_1 позов про скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 73, 74, 192, 211, 241-246, ч.3 ст.268, 295, 297 КАС України, ст.ст.156, 268, 280, 283 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області по справі про адміністративне правопорушення №383/404 від 20.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП України - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.12.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров