
Справа №355/401/21
Провадження № 2/355/542/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 грудня 2021 року
Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді - Червонописького В.С.
за участі секретаря – Ющенко Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву від 15.11.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Вирішуючи клопотання представника позивача про компенсацію понесених позивачем витрат на сплату судового збору за наслідком відсутності предмета спору, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за правилом ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
На підставі вищенаведеного та п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 141, 142, 353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя В.Червонописький
Судове рішення № 102150630, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/401/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: