Рішення № 102150163, 23.12.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/853/21

Провадження №2/167/365/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості,

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості в загальному розмірі 65214 гривня 06 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: Наказом Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) від 10.08.2015 №102 о/с ОСОБА_2 з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС.

Між НАВС, комплектуючим підрозділом ГУ МВС України в місті Києві та Відповідачем укладено Договір № ЕК 15-099 про підготовку фахівця НАВС Відповідно до Договору, Відповідач навчалася за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ, а у разі відмови відшкодувати витрати пов`язані з утриманням в навчальному закладі.

Відповідач з 17 серпня 2015 року по 31 серпня 2017 року перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Згідно наказу № 136 о/с від 31.08.2017 року ОСОБА_2 була відрахована та звільнена зі служби в поліції. На момент відрахування заборгованість відповідача перед НАВС за надані освітні послуги складала 49419,88 грн.

31 серпня 2017 року відповідач написала заяву про визнання суми витрат, пов`язаних з утриманням, в якій вказала, що протягом року зобов`язується суму витрат, пов`язаних з утриманням у НАВС виплати у повному обсязі, а саме до 31 серпня 2018 року.

В зв`язку з чим 31 серпня 2017 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_2 був украдений Договір розстрочення.

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, та реквізитами для їх сплати відповідача ознайомлено під підпис. Проте, грошові кошти від відповідача НАВС не надходили.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано суму інфляційних витрат у розмірі 11342,33 грн., суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4451,85 грн. Основний борг з урахуванням інфляційних нарахувань та суми 3% річних складає 65214,06 грн.

Враховуючи викладене, НАВС вимушена звернутись до суду про стягнення заборгованості, 3% річних, процентів індексу інфляції, що складає загальну суму заборгованості у розмірі 65214,06 грн. та суми судового збору.

Ухвалою про відкриття провадження від 05.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

09 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечила щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. До даних правовідносин просить застосувати строк позовної давності.

Представник позивача НАВС в судове засідання не з`явися, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно клопотання просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги не визнає та в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Статуту Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) (нова редакція; внесено зміни на підставі Наказу МВС України № 592 від 03.08.2020), НАВС є державним вищим навчальним закладом. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України «Про вищу освіту».

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом НАВС від 10 серпня 2015 року №102 о/с ОСОБА_3 з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра за державним замовленням з проходженням табірного збору: Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів за напрямком підготовки «Правознавство».

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2019 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області встановлено, що відповідач після одруження змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

19 серпня 2015 року між НАВС, комплектуючим підрозділом ГУ МВС України в місті Києві та ОСОБА_3 укладено договір № ЕК 15-099 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (НАВС).

Враховуючи Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про поліцію», бажання ОСОБА_3 продовжувати навчання та службу в поліції, наказом НАВС від 06 листопада 2015 року №192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

А наказом НАВС від 11.11.2015 №202 о/с ОСОБА_3 з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 1-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядового поліції.

Також, частиною 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.12.2015 року №901-ХІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції».

Наказом НАВС від 31 серпня 2017 року №136 о/с ОСОБА_3 було відраховано з НАВС та звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

За умовами договору відповідач навчалась за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі (п. 2.3. договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв`язку із відрахуванням особи з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; за порушення дисципліни.

Відповідно до Довідки про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_3 від 30.08.2017 року за період навчання з 17 серпня 2015 року по 31 серпня 2017 року фактична заборгованість становить 49419,88 грн., з яких: грошове забезпечення – 6152,92 грн.; продовольче забезпечення – 18276,32 грн.; медичне забезпечення – 267,73 грн.; речове забезпечення – 1188,48 грн.; оплата комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв – 23534,43 грн.

Детальний розрахунок витрат підтверджений: Довідками про доходи і відрахування за 2015, 2016, 2017 роки, Довідками щодо витрат коштів на харчування з 17.08.2015 р. по 31.08.2016 р., з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р., Довідками про забезпечення речовим майном з 17.08.2015 р. по 31.08.2016 р., з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р., Довідка про забезпечення медичними препаратами за період навчання з 17.08.2015 р. по 31.08.2017 р.; Довідками про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартість спожитих енергоносіїв ОСОБА_3 ..

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що відповідач навчаючись в НАВС перебувала на державному забезпеченні з серпня 2015 року по серпень 2017 року і вартість витрат, які пов`язані з утриманням її у навчальному закладі становила 49419,88 грн.

Відповідач після відрахування та звільнення з ОВС понесені НАВС витрати на її навчання не відшкодувала, взяті на себе зобов`язання не виконала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, з урахуванням суми основного боргу (49419,88 грн.), індекс інфляції становить 11342,33 грн., а три відсотки річних від простроченої суми становить 4451,85 грн.

Обов`язок відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення передбачено ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію».

Також, положення щодо обов`язку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі затвердженому Наказом МВС України від 14 травня 2007 року №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України" (зареєстрований Міністерством юстиції України 29 травня 2007 року за № 547/13814).

Згідно з п. 2.1.3. Типового договору, виконавець зобов`язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Пунктом 3.1. Типового договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат є дострокове розірвання договору про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі МВС України у зв`язку з відрахуванням особи з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 4.1. Типового договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п.4.2. Типового договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.4. Типового договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Також аналогічні положення щодо обов`язку відшкодування витрат за період навчання у разі дострокового звільнення передбачено постановою КМУ від 12.04.2017 №261 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та наказом МВС України від 01.03.2017 №173 «Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.03.2017 р. за № 321/30189).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, із відзиву поданого відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 просить до пред`явлених позовних вимог застосувати строк позовної давності.

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з статтею 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2017 року відповідач написала заяву про визнання суми витрат, пов`язаних з утриманням, в якій вказала, що протягом року зобов`язується суму витрат, пов`язаних з утриманням у НАВС виплати у повному обсязі, а саме до 31 серпня 2018 року.

В зв`язку з чим 31 серпня 2017 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_3 був украдений Договір розстрочення.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку перебіг строку позовної давності для захисту порушеного права позивача НАВС розпочався саме 01.09.2018 року, коли відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, а саме: сплатити в добровільному порядку витрати на утримання у НАВС до 31.08.2018 року.

Будь-яких інших обставин для переривання строку позовної давності, які передбачені у ст. 264 ЦК України, судом не встановлено.

Оскільки строк виконання зобов`язання був встановлений до 31 серпня 2018 року, а до суду позивач звернувся лише 01 листопада 2021 року (позовна заява підписана 26.10.2021 року), він пропустив загальний трирічний строк позовної давності до вимог про стягнення понесених витрат на навчання з відповідача. Тому така вимога не може бути захищена у судовому порядку.

Отже позов у даному спорі подано з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, на підставі ст. 256, 257, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України,

ухвалив:

В задоволенні позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2021 року .

Учасники справи:

Позивач: Національна академія внутрішніх справ, адреса місцезнаходження: 03035, м.Київ, пр-т Солом`янський, 1, ЄДРПОУ 08751177.

Представник позивача: Семенюк Артем Леонідович, робоча адреса: 03035, м.Київ, пр-т Солом`янський, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч