Ухвала суду № 102150149, 23.12.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4198/21

Провадження № 2-з/165/7/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, до його подачі до суду, -

встановив:

22 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець Клехо А.Є., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, до його подачі до суду, передано на розгляд судді Василюку А.В.

23 грудня 2021 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначив, що заявник - позивач ОСОБА_1 працює у Нововолинському міському суді Волинської області на посаді провідного спеціаліста. Дана обставина, на його думку, може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого у справі - судді Василюка А.В.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки з підстав зазначених у заяві судді, у сторін дійсно можуть виникати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Василюка А.В., беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, приходжу до висновку, що заява про самовідів судді Василюка А.В. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33, ст.36 ЦПК України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, до його подачі до суду.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк