Вирок № 102150124, 22.12.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2527/21

Провадження № 1-кп/163/264/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Зубаня С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рущака В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 22021030000000074 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він о 15:10 годині 20 жовтня 2021 року, їдучи з Республіки Польща в Україну водієм автомобіля "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , смугою руху "зелений коридор" пункту пропуску "Ягодин" Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, перемітив з приховуванням від митного контролю в гріндері (подрібнювачі), якого помітив у кишеню власної куртки, що знаходилась на пасажирському сидінні автомобіля, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,1006 грама (в перерахунку на висушену речовину).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Волинської обласної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_2 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами.

Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.2 ст.305 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 21 250 гривень.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_2 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, в тому числі з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також на особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним; про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Отже, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду; обвинувачений і його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Наркотичний засіб, подрібнювач з чохлом як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; куртку, паспорт, транспортний засіб з ключами належить повернути володільцю; документи щодо проходження митного контролю – залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ст.174 КПК України та з огляду на призначене покарання підлягає скасуванню арешт на майно.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання щодо такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 22021030000000074, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21 250 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень.

Накладений в цьому кримінальному провадженні 25 жовтня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт на майно скасувати.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- 0,1006 грама канабісу (в перерахунку на висушену речовину), гріндер (подрібнювач) з чохлом, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_1 ;

- куртку, яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, повернути ОСОБА_1 ;

- автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , з ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на зберігання ОСОБА_1 , надати йому в повне розпорядження;

- копію контрольного талону для проходження по "червоному коридору" серії УВА № 002997, контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", акт про проведення огляду № UA205020/2021/600829, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок судових витрат на проведення експертизи наркотичного засобу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя С.С.Чишій