Рішення № 10214963, 02.07.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-40\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Михайловській Р.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представників відповідачів Ушакова Г.М.

Дорошенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оазіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 27.12.2008 року він здав на автостоянку, яка належить КП «Оазіс» та розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Землянська, 10, належний йому автомобіль «Шкода октавія» державний номерний знак НОМЕР_1. 28.12.2008 року під час відвідування автостоянки, він дізнався про те, що дах автостоянки впав та пошкодив його автомобіль. Просив стягнути з відповідача КП «Оазіс» заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 21000 грн., моральну шкоду 10000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів КП «Оазіс» та ТОВ «Амстор» заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 15296 грн.88 коп., моральну шкоду 10000 грн. та судові витрати.

Представник відповідача КП «Оазіс» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 28.12.2008 року внаслідок падіння даху автостоянки, яка належить підприємству, був пошкоджений автомобіль позивача. Але не була встановлена вина КП «Оазіс», крім того, сама конструкція автостоянки належить ТОВ «Амстор».

Представник відповідача ТОВ «Амстор» у судовому засіданні заявлені позовні вимоги також не визнав і пояснив, що конструкція теплиці, де знаходилася автостоянка, належна КП «Оазіс», дійсно належить їх підприємству. Але саме КП «Оазіс» облаштувало там автостоянку, не погодивши це з відповідними органами, а тому, саме КП «Оазіс» повинно нести відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а шкода, заподіяна позивачеві, підлягає стягненню з КП «Оазіс», з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його заподіяла.

У відповідності зі ст.936 ЦК України за договором схову одна сторона (зберігач) зобов»язується зберігати річ, яка була передана їй іншою стороною (поклажодавцем) та повернути її поклажодавцю в цілості.

У відповідності зі ст.937 ЦК України договір схову укладається в письмовій формі. Письмова форма вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання засвідчено розпискою, квитанцією або іншим документом, який підписаний зберігачем.

Згідно зі ст.942 ЦК України зберігач повинен приймати усі заходи, встановлені договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення цілосності речі.

Згідно зі ст.950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання (схов), зберігач відповідає на загальних підставах.

Збитки, заподіяні поклажедавцю втратою (нестачею) або пошкодженням речі, у відповідності зі ст.951 ЦК України, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі у розмірі суми, на яку знизилась її вартість.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та відповідачем КП «Оазіс» 27.12.2008 року був укладений договір зберігання на автостоянці, яка належить КП «Оазіс», автомобілю «Шкода октавиа», який належить позивачеві, що підтверджується відповідною квітанцією (а.с.7).

Як встановлено у судовому засіданні в ніч з 27 на 28 грудня 2008 року стався обвал даху теплиці, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Землянська, 10, у якій була розташована автостоянка, належна КП «Оазіс» і на якій зберігався автомобіль позивача. Внаслідок цього автомобілю позивача була заподіяна шкода. Постановою, винесеною 29 грудня 2008 року Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області у порушенні кримінальної справи за цим фактом було відмовлено (а.с.8-9).

У відповідності з висновком автотоварознавчої експертизи №2245\27 від 17.08.2009 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок цієї пригоди позивачеві, становить 15296 грн. 88 коп. (а.с.143-151).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача КП «Оазіс» стосовно того, що їх вини у заподіянні позивачеві шкоди немає з наступних підстав.

Як зазначалося вище, між позивачем та відповідачем КП «Оазіс» був укладений договір зберігання (схову) належного позивачеві автотранспортного засобу на автостоянці, належній відповідачеві, а тому відповідач повинен був приймати усі заходи для належного виконання взятих на себе зобов»язань.

Як вбачається з копії уставу КП «Оазіс» основними видами діяльності цього підприємства є: - вирощування дерев та чагарників;

- вирощування овочів та квітів;

- надання послуг з озеленення;

- реалізація оптом та у роздріб квіткової, овочевої та іншої продукції;

- надання юридичним та приватним особам в оренду складських та інших приміщень;

- здійснення інших видів діяльності, що не протиречать законодавству України, в установленому на території України порядку (а.с.128-137).

Таким чином, як вбачається з Уставу підприємства, такий вид діяльності, як здійснення діяльності автостоянки, уставом КП «Оазіс» не передбачений.

Як вбачається з відповіді Управління земельних ресурсів Донецької міської ради №9 від 11.09.2009 року КП «Оазіс» право оренди або користування земельною ділянкою, для здійснення діяльності автостоянки не оформлював (а.с.196).

Згідно з додатком «Б» ДБН В 2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» - автостоянка це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Тобто автостоянка є об»єктом містобудування і транспортної інфраструктури.

У відповідності із ЗУ «Про основи містобудування» автостоянка є об»єктом містобудування, а тому її розташування повинно відповідати містобудівній документації та її діяльність повинна здійснюватися на підставі розробленої та погодженої у встановленому порядку проектній документації.

Згідно зі ст.24 ЗУ «Про планування та забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об»єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов»язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об»єкта містобудування.

У відповідності з вимогами пунктів 3, 4 «Положення про видачу Державним комітетом по нагляду за охороною праці власникові підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу дозволу на початок роботи підприємства, установи, організації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №831 від 06.10.93 року дозвіл на початок роботи підприємства є офіційним документом, який дозволяє експлуатацію підприємства у робочих режимах. Дозвіл на початок роботи підприємства видається органами Держнаглядохоронпраці за наявності позитивних висновків органів державного пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічної служби, а в разі потреби, органів нагляду з ядерної та радіаційної безпеки про готовність підприємства до роботи.

Як вбачається з довідки №75\01 від 20.05.2009 року, наданої КП «Оазіс», вказане підприємство, у зв»язку із роботами по відчуженню земель на користь ТОВ «Амстор» не мало можливості своєчасно оформити наступні документи: дозвіл на будівництво, необхідні документи на діяльність автостоянки, дозвіл СЕС, акт вводу в експлуатацію, дозвіл держнагляду та охорони праці на початок роботи автостоянки (а.с.120).

Згідно з листом Пролетарської районної у місті Донецьку ради №01-12-10\2 від 09.11.2009 року КП «Оазіс» дозвіл на розміщення автостоянки за адресою: м.Донецьк, вул.Землянська, 10 «а» не отримувало (а.с.191).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що заподіяння шкоди позивачеві сталося саме з вини КП «Оазіс», який неналежним чином здійснював діялність автостоянки.

А тому, саме з КП «Оазіс» на користь позивача підлягає стягненню заподіяна позивачеві матеріальна шкода у розмірі 15296 грн.88 коп.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності його вини.

Як встановлено у судовому засіданні внаслідок обрушення даху автостоянки, належної КП «Оазіс» та пошкодження автомобілю позивачеві була заподіяна моральна шкода. У судовому засіданні встановлено, що винним у заподіянні моральної шкоди позивачеві є саме КП «Оазіс», а тому саме з нього на користь позивача підлягає стягненню заподіяна останньому моральна шкода.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру та тривалості моральних страждань, які зазнав позивач, та вважає, що з КП «Оазіс» на користь позивача, на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 3000 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з КП «Оазіс» на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 218 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи у розмірі 1035 грн., а також витрати по наданню правової допомоги у розмірі 2244 грн.86 коп.

При визначенні розміру відшкодування витрат на правову допомогу суд виходив з наступного.

У відповідності з п.1 Додатку до «Гранічних розмірів компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року, якщо така компенсація сплачується стороною проти якої постановлено рішення гранічний її розмір не повинен перевищувати суми, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надавала правову допомогу виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З 01.07.2010 року розмір мінімальної заробітної плати становить 888 грн., відповідно за годину роботи представника позивача йому повинно відшкодовуватися 355 грн.20 коп. (888 грн. х 40%). Загальна тривалість судових засідань по даній цивільній справі склала 6 годин 32 хвилини. Таким чином, на користь позивача повинна бути стягнена компенсація по наданню йому правової допомоги у розмірі 2244 грн.86 коп. (335 грн.20 коп. х 6 годин 32 хвилини).

У задоволенні позову до ТОВ «Амстор» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у судовому засіданні не встановлено вини цього підприємства у причиненні шкоди позивачеві.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.936, 937, 942, 950, 1166, 1167 ЦК України, Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою КМУ №115 від 22.01.96 року, ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про планування та забудову територій», «Положення про видачу Державним комітетом по нагляду за охороною праці власникові підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу дозволу на початок роботи підприємства, установи, організації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №831 від 06.10.93 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Оазіс» р\рахунок №26000003303001 у відділенні №3 філії ВАТ КАБ «Надра» ДРУ, МФО 334862, ЗКПО 32036656 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 15296 грн. 88 коп., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 218 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати по проведенню експертизи у розмірі 1035 грн., витрати на правову допомогу 2244 грн.86 коп., а всього 21825 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять п»ять) грн.24 коп.

У задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апелційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: