Ухвала суду № 102148842, 23.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/585/2020 Справа № 490/1903/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про витребування доказів

23.12.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошина Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном ОСББ «77» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дозволити ОСББ «77» та підряднику визначеному ним проведення наступних робіт: знести цегловий (кам`яний) забір, що розмежовує частину земельної ділянки визначену на плані відведення земельної ділянки точками 24,25,26 ліній дирекційних кутів, розміром 9,49х2,73, всього 25,91 кв.м. від основної частини земельної ділянки внутрішнього двору ОСББ «77» за вказаною адресою; демонтувати дверні прийоми влаштовані для виходу з нежитлових приміщень закусочної за вказаною вище адресою на територію земельної ділянки двору ОСББ «77»; демонтувати дахове вікно та мережу вентиляції приєднану до потужного електродвигуна притоко-витяжного промислового вентилятора розміщеного на горищі будинку розташованого над нежитловими приміщеннями закусочної за вищезазначеною адресою, відносити цілісність дахового покриття; власнику приміщень закусочної за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСББ «77» та підряднику визначеному ним, у проведенні вказаних робіт, заборонити використання земельної ділянки, що орендується ОСББ «77» за вищевказаною адресою, для цілей не пов`язаних з предметом договору оренди землі №8250 від 29.07.2011 року, укладеним між Миколаївською міською радою та ОСББ «77».

18.06.2019 року була прийнята зустрічна позовна заява про захист порушеного права власності та речового права на майна та об єднана в одне провадження разом з первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати ОСББ «77» усунути йому та особам, яким він на законній підставі передав право корситування вказаним нежитловим приміщенням закусочної за адресою АДРЕСА_1 , а також у корсиутванні земельною ділянкою, площею 0,161 га, виділеною у корситування ОСББ "77" за вказаною адресою Миколаївською міською радою за договром оренди від 29.07.2011 № 8250 .

Ухвалою суду від 22.04.2021 року прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранюка А.О. про закриття провадження по справі за первісним позовом - відмовлено.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року замінено у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном відповідача ОСОБА_2 - на належного ОСОБА_1 .

До судового засідання надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що йому відомо про загибель співвідповідача ОСОБА_1 24 квітня 2021 року , коло спадкоємців йому не відомо.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідне витребувати спадкову справу, заведену після смерті співвідповідача ОСОБА_1 для з`ясування кола правонаступників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 84,259 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурія С.А. завірені належним чином матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст.84ЦПК України зобов`язати Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурія С.А. у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.