Ухвала суду № 102148720, 23.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5117/21

Провадження № 2/484/1890/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся його представник адвокат Оніщук В.І. із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" про визнання виконавчого напису, вчиненого 28.10.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М.., зареєстрованого в реєстрі за № 13299, за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" заборгованості в розмірі 32547,20 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього до позовної заяви додано лише ксерокопію виконавчого напису, інші документи щодо вчинення зазначеного нотаріального напису, суду ненадані. Враховуючи, що такі документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, отже суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13299 від 28.10.2021 року .

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.01.2022 р. на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13299 від 28.10.2021 року.

Зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" та приватного нотаіруса Київського міського нотаріального округу Сазанову Олену Миколаївну надати суду вищевказані матеріали в строк до 26.01.2022 року.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зобов`язати третіх осіб до 26.01.2022 р. надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу та третім особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: