Постанова № 102148457, 31.01.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/27/13- п

Провадження № 3/488/94/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ДП "НАРП", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 – директор Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменівська,4. обвинувачуються головним держподатревізором-інспектором сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва в тому, що останнім були допущені наступні порушення податкового законодавства, що були виявленні 21.12.2012 року при проведені документальної позапланової виїзної перевірки вищезгаданого підприємства :

п.п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.196 п.200.1, п.200.2,п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.20120 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст.203,п.1 ст.215, ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року на 5390грн.;

п.п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.196 п.200.1, п.200.2,п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.20120 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст.203,п.1 ст.215, ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, а саме: завищено залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається, що складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на 31.08.2012 року на загальну суму 46480 грн.;

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: дані протокол про адміністративне правопорушення № 119 від 21.12.2012 року, складених відносно ОСОБА_1 , та дані акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 2217/15-00/09794409 від 21.12.2012 р. Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, з яких слідує, що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП повторно, тобто повторне завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, та завищення залишку від`ємного значення, який включається до складу податкового кредиту.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вказані порушення податкового законодавства, як зазаначено в вищезгаданому акті податкого органу від 21.12.2012 року, були скоєнні ОСОБА_1 в березні 2012 року ( завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на 5390грн) та в серпні 2012 року (завищення залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду), а протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено 21.12.2012 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпроАП – відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Кутурланова