Рішення № 102148448, 30.11.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2389/21

Провадження № 2/488/1304/21 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 30.06.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та фізична особа – резидент ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 1/3268292R, відповідно до якого, позивач надає відповідачу кредит у сумі 77 119,95 грн., строком користування з 30.06.2020 р. по 29.06.2026 р., а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту та сплачує проценти за його користування.

Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.02.2021 р. вона має заборгованість на загальну суму – 86 722,08 грн., яку позивач просить суд стягнути у примусовому порядку, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

01.06.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю.

Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судове засідання провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з кредитного договору №1/3268292R від 30.06.2020 року ОСОБА_1 отримала кредит у АТ “Креді Агріколь Банк” у сумі 77 119,95 грн, строком користування с 30.06.2020 р. по 29.06.2026 р.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договор та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідач ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.02.2021 у розмірі 86 722,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 72 274.35 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 0,00 грн., нараховані відсотки за період з 30.01.2021р. по 18.02.2020р.- 606,48 грн., нарахована комісія за період з 30.01.2021р. по 18.02.2021р. - 1 924,64 грн., прострочені відсотки - 368,77 грн., прострочена комісія — -14 547.84 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення пунктів 17, 22 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини третьої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16 та в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №756/8840/17-ц банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Враховуючи викладене, умова про сплату комісії не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 1 924,64 грн. за період з 30.01.2021р. по 18.02.2021р. та прострочена комісія — -14 547.84 грн. не підлягають до задоволення.

Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 7/3268292R від 30.06.2020 року в розмірі боргу за тілом кредиту, що складає 72 274,35 грн., нараховані відсотки за період з 30.01.2021 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 606,48 грн. та прострочені відсотки у розмірі 368,77 грн., всього на загальну суму в розмірі 73 249,60 грн.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов - Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3268292R від 30.06.2020 року, станом на 18.02.2021 року, на загальну суму – 73 249,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 72 274,35 грн., нараховані відсотки за період з 30.01.2021 р. по 18.02.2020 р. - 606,48 грн. та прострочені відсотки - 368,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі – 1918,151 грн.

В іншій частині — відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575.

Відповідача: ОСОБА_1 , адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий Центральний РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 24.07.2017, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева