Постанова № 102148263, 20.12.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

20.12.2021 Справа №469/1154/21

3/469/472/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301506 від 27.11.2021 року вбачається, що 27 листопада 2021 року о 21.30 год. на 95 км. автодороги М-14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110849 від 27.11.2021 року вбачається, що 27 листопада 2021 року о 19.45 год. на 95 км. автодороги М-14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в бік с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110858 від 27.11.2021 року вбачається, що 27 листопада 2021 року о 19.45 год. на 95 км. автодороги М-14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого залишив місце порожньо транспортної пригоди, порушивши вимоги п.2.10 "а", 2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини не заперечував та пояснив, що посварився з сестрою та перед тим, як керувати автомобілем, випив горілки та пляшку пива, тому відмовився від огляду на стан сп"яніння, під час зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» був туман, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, так як злякався.

Крім визнання у судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301506 від 27.11.2021 року(а.с.1), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6), за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110849 від 27.11.2021(а.с.13), схемою місця порожньо транспортної пригоди від 27.11.2021 (а.с.16), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 27.11.2021 (а.с.18), за ст. 122-4 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серіх ААБ №110858 від 27.11.2021(а.с.24), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27.11.2021 (а.с.28, 29).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця порожньо транспортної пригоди. .

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, тому застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування є неможливим.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: