Рішення № 102148259, 14.12.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

14.12.2021 Справа №490/4830/18 2/469/68/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12 червня 2018 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач на підставі укладеного договору б/н від 10 лютого 2009 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 21 травня 2018 року заборгованість відповідача склала 35549,24 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 374,98 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 28824,20 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4181,05 грн., штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1669,01 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2018 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

07 вересня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05 квітня 2021 року представник позивач АТ КБ “ПриватБанк” Савіхіна А.М. надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 10 лютого 2009 року в розмірі 7010,95 грн. (374,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), заборгованість за простроченими відсотками – 955,55 грн., пеня – 5680,42 грн.) та сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову у первісній редакції заперечували, заявлені у заяві про зменшення розміру позовних вимог зменшені вимоги у розмірі заборгованості 7010,95 грн. визнали повністю, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і

продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками спр ави, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM4BК3N2 від 04.06.2018 року, за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 881,00 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 881,00 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 10 лютого 2009 року в розмірі 7010,95 грн. (374,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), заборгованість за простроченими відсотками – 955,55 грн., пеня - 5680.42 грн.) а також судовий збір в сумі 881 грн., всього стягнути 7891 (сім тисяч вісімсот дев"яносто одну) гривню 95 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” з державного бюджету України судовий збір у сумі 881 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 14 грудня 2021 року.

Суддя: