Ухвала суду № 102148047, 23.12.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. Справа146/1130/21

Провадження2/153/334/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Зернопродукт МХП» до СТОВ «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської РДА Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ПАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Представник відповідача СТОВ «Липівка» адвокат Максимчук А.І. 23.12.2021 за вх.№8490 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти позову заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Представник відповідача Тульчинської РДА Вінницької області 17.11.2021 за вх.№7588 подав заяву про здійснення розгляду справи без представника Тульчинської РДА.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Крім цього, представник відповідача Тульчиснької РДА Вінницької області 17.11.2021 за вх.№7588 подав заяву про заміну належного відповідача. Зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» розпочато процедуру реорганізації Томашпільської районної державної адміністрації шляхом приєднання її до Тульчинської районної державної адміністрації. Посада державного реєстратора Тульчинської районної державної адміністрації відповідно до структури райдержадміністрації, затвердженої головою Вінницької обласної адміністрації, в складі апарату та Управлінь не передбачена. З березня 2021 року по дату звернення до позивача до суду, посадової особи, яка має право вчиняти реєстраційні дії в структурі Тульчинської районної державної адміністрації не передбачено. Тобто, вчинити дію за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації щодо скасування державної реєстрації прав у разі задоволення позовних вимог, Тульчинська районна державна адміністрація немає законних підстав та можливостей. Правом на проведення реєстраційних дій наділені представники місцевих територіальних громад відповідно до норм Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації мережі та функціонування центрів надання адміністративних послуг та удосконалення доступу до адміністративних послуг, які надаються в електронній формі» від 3 листопада 2020 року. У цьому Законі закладений прямий механізм передачі повноважень і функцій від РДА до органів місцевого самоврядування щодо організації надання адміністративних послуг через ЦНАП.

Вирішуючи заявлене представником відповідача Тульчинської РДА Вінницької області клопотання про заміну належного відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позивачем до закінчення підготовчого провадження не подано обґрунтованого клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та не доведено, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволення клопотання представника відповідача Тульчинської РДА Вінницької області про заміну належного відповідача, оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України передбачено заміна відповідача виключно за клопотанням позивача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 11.01.2022.

Справу розглядати одноособово.

В задоволенні клопотання представника відповідача Тульчинської РДА Вінницької області про заміну належного відповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова