Ухвала суду № 102148042, 23.12.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. Справа153/1236/21

Провадження1-кп/153/85/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

прокурора Компанійця В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Антонюка Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020220000294 від 25.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка, Піщанського району Вінницької області, місце проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020220000294 від 25.04.2017 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Антонюк Я.В. заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не був вручений йому та обвинуваченому прокурором, який затверджував обвинувальний акт, а вручений старшим слідчим Воронюк С.В., що є грубим порушенням ч.1 ст.293 КПК України, де вказано, що саме прокурор з переданням обвинувального акта до суду, зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував, щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, зазначив, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, також вказав, що згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка адресована прокурору наявні підписи обвинуваченого та його захисника, а тому посилання захисника на порушення прокурором вимог ст. 293 КПК України є безпідставними.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Даний обвинувальний акт складено 26.07.2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури Вітенко Д. Г. у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт його підзахисному та йому було вручено з порушенням вимог ст. 293 КПК України, оскільки його було вручено не прокурором, а слідчим, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з розписки, яка додана до обвинувального акту, то вказана розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування була адресована саме прокурору, а не слідчому.

Суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291-293 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Антонюка Я.В., про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Р.В. Швець