
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/756/21 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Володимировича, АДРЕСА_1
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області , вул. Патріарха Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область
про стягнення заборгованості у розмірі 1 400 703,40 грн.
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Щербатюк О.Д. – адвокат,
від відповідача: не з"явився.
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" та відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Підволочиська центральна лікарня" Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 400 703,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору про надання послуг з постачання теплової енергії (послуги централізованого опалення) №48 від 06.03.2019.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 для розгляду справи №921/756/21 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2021 відкрито провадження у справі №921/756/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.12.2021.
Представник позивача у підготовче засідання 21.12.2021 з"явився.
Представник відповідача у підготовче засідання 21.12.2021 не з"явився, однак надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав, викладених в ній ( вх. № 10408 від 21.12.2021).
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, для надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, в підготовчому засіданні 21.12.2021 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2022.
Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Щодо заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав, викладених в ній ( вх. № 10408 від 21.12.2021), суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України).
Судом встановлено, що заява відповідача про відкладення підготовчого засідання надіслане на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області.
Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги ", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Як слідує з даної заяви, остання не підписана (не засвідчена) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить Інформація загального відділу Господарського суду Тернопільської області про відсутність ЕЦП, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.
Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.
Враховуючи те, що заява не оформлено належним чином, підстави для його розгляду відсутні.
Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Отже, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису відповідача, суд прийшов до висновку про залишення заяви про відкладення підготовчого засідання без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).
Керуючись статтями 120, 121, 183, 223, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити учасника справи – відповідача, що відкладене підготовче засідання №921/756/21 відбудеться "20" січня 2022 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "23" грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець
Судове рішення № 102146906, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 921/756/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: