Рішення № 102146683, 21.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3047/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/3047/21

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” (65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка 1, код ЄДРПОУ 05905705 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бессарабський Медіа-Холдінг” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, буд. 51, код ЄДРПОУ 42429244)

про стягнення 142 647, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне комунальне підприємство “Видавництво “Чорномор`я” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бессарабський Медіа-Холдінг” заборгованості у розмірі 142 647, 07 грн., з яких: основний борг у розмірі 116 798 грн., пеня у розмірі 12 301, 30 грн., 3 % річних у розмірі 3 154, 25 грн., інфляційні втрати в розмірі 10 393, 52 грн., а також судових витрат у розмірі 7 270 грн., з яких: 2270 грн. - судовий збір, 5 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на поліграфічні послуги №32 від 02.01.2020р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

12.10.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

20.10.2021р. за вх.№27757/21 Господарським судом одержано заяву Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” про усунення недоліків позовної заяви.

22.10.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 22.10.2021р. надіслана позивачу на електронну адресу зазначену у позовній заяві 22.10.2021р.

Ухвала суду від 22.10.2021р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 27.10.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.11.2021р. за вх.№29651/21 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

25.11.2021р. за вх.№31694/21 господарським судом одержано відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив відповідач до суду не надав.

Водночас, враховуючи, що строки розгляду даної справи закінчуються 21.12.2021р., а також вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача:

- між сторонами, ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» та ТОВ «БЕССАРАБСЬКИЙ МЕДІА-ХОЛДИНГ» було укладено договір на поліграфічні послуги від 02.01.2020р. за №32 та позивачем на виконання умов надано відповідачу послуги з друку газети «Бессарабіяю.УА» та газети «Собеседник Измаїла», загальна вартість яких становить 447 618 грн. Відповідачем оплачено позивачу 330 820 грн., борг в сумі 116 798 грн. не оплачений. Окрім того, відповідачем порушено строки оплати послуг, внаслідок чого відповідно до пп.3.7. п.3 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 12301,30 грн.

- позивачем при складанні позовної заяви дотримано усіх норм передбачених процесуальним законодавством, а тому посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову, на відсутність у позовній заяві номеру та дати підписання позовної заяви є необґрунтованим, а тим більш не спростовують обставин викладених у позовній заяві;

- у кожному акті зазначається посада та особистий підпис особи, що склала акт від кожної сторони договору, місять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції;

- відповідач зазначаючи, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують надання ним послуг (виконання робіт), не надає при цьому жодних доказів, що спростовують вимоги позивача. Більш того, відповідач не заперечує та не спростовує факт надання позивачем послуг друку відповідно до договору на поліграфічні послуги від 02.01.2020р. за №32;

- позивачем не порушено строк позовної давності щодо стягнення пені, детальний розрахунок пені надано до позовної заяви, з якого чітко вбачається період з якого по який нараховується пеня, та відповідно позовна давність обчислюється з того дня коли виникла заборгованість по кожному платежу окремо.

Стислий виклад позиції відповідача:

- позовна заява ООКП "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я не містить ні номеру ні дати підписання, що не відповідає вимогам законодавства України, які пред`являються до документів, а саме: "Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а також Національному стандарту України Державна уніфікована система документації "УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55;

- складання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) не передбачено умовами договору на поліграфічні послуги від 02.01.2020 № 32 (оскільки приймання-передавання відбувається за видатковими накладними), а самі акти здачі-приймання робіт (надання послуг), надані позивачем у додатках до позовної заяви не містять посилання на спірний договір та складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- позивач у своєму розрахунку пені, який додано ним до позовної заяви, нараховує пеню починаючи з 25.06.2020. При цьому, позовна заява (яка не містить ні номера, ні дати) згідно печатки укрпошти на описі поштового відправлення була направлена відповідачу 04.10.2021. Отже, припускаючи, що позовна заява підписана датою відправлення, вона мала б бути датована 04.10.2021, відтак з дати початку нарахування пені, до дати його звернення до суду пройшло більше ніж 1 (один) рік, тобто позивачем було пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені.

Обставини справи, встановлені судом

02.01.2020р. між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБСЬКИЙ МЕДІА- ХОЛДИНГ», (надалі - Замовник) укладено договір №32 на поліграфічні послуги, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги з друку газет “Бессарабія.УА” , свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія ОВ № 1928799Р від 24.11.2018р., та «Собеседник Измаила», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія ОД № 1999-869-ПР.

Відповідно до п. 1.2. договору у комплекс послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання Замовника за допомогою мережі Інтернет та по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 7 кг).

Згідно з п. 1.3. договору Замовник підтверджує, що він несе повну відповідальність щодо зазначеного засобу масової інформації.

Всі роботи по підготовці та друку продукції, яка є предметом цього договору, виконується в друкарні ООКП «Видавництво «Чорномор`я», що знаходиться за адресою: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка,1. Друк тиражу видання виконується на папері Виконавця. Зворотні відходи, які виникають в процесі виготовлення тиражу, залишаються у власності Виконавця. Допускається друк тиражу видання і на папері Замовника після відповідного погодження Сторін та врахування змін у калькуляції (п. 1.4. договору).

Пунктом 1.5. договору встановлено, що невід`ємною частиною цього Договору є графік здачі оригінал-макету видання Виконавцю і вихід газети (додаток №1). У випадку порушення графіку здачі оригінал-макету, претензії до Виконавця за несвоєчасний випуск тиражу видання не приймаються, за винятком випадків, коли порушення мало місце з вини Виконавця.

За умовами п. 2.14. договору виконавець видає готовий тираж Замовнику згідно затвердженого обома сторонами графіку. Тираж видається представнику Замовника по накладній, що є підтвердженням відсутності претензій до виконаних робіт. Факт виконання послуг з друку кожного окремого тиражу оформлюється Актом надання послуг, що підписується обома Сторонами.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу Газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об`єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення та відображається в узгодженій сторонами калькуляції.

Згідно з п. 3.2. договору ціна випуску газети за домовленістю сторін у перерахунку на 1 примірник затверджується обома сторонами калькуляцією.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що оплата за надрукований тираж здійснюється Замовником не пізніше 3-х банківських днів з дати друку в повному обсязі.

У разі порушення Замовником термінів розрахунків, він зобов`язується сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору після закінчення виготовлення Газети Виконавець надає Замовнику видаткову накладну на відпуск продукції.

Згідно з п. 5.3. договору замовник протягом 7 календарних днів з дня отримання видаткової накладної на відпуск продукції зобов`язаний направити Виконавцю підписану видаткову накладну. У разі відмови від підписання накладної Замовником без обґрунтованої мотивації (пред`явлення претензії) послуги вважаються наданими в повному обсязі. У разі мотивованої відмови Замовника (пред`явлення претензій) Сторонами складається двосторонній Акт з термінами виправлення допущених недоліків.

У п. 6.1. договору встановлено, що договір діє з моменту підписання до 31.12.2020 р., та умови цього Договору застосовується до правовідносин між Сторонами, що виникли з 01 січня 2020 р.

Відповідно до п. 6.2. договору після закінчення терміну дії договору цей договір може бути пролонгований письмовому узгодженню Сторін.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги з друку газет “Бессарабія.УА” та «Собеседник Измаила» на загальну суму 447 618 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаними та скріпленими печатками сторін без зауважень, а саме: №1290 від 25.06.2020р. на суму 4 000 грн., №1317 від 27.06.2020р. на суму 4 000 грн., №1355 від 02.07.2020р. на суму 4 000 грн., №1380 від 04.07.2020р. на суму 4 000 грн., №1408 від 09.07.2020р. на суму 4000 грн., №1442 від 11.07.2020р. на суму 4000 грн., №1474 від 16.07.2020р. на суму 4000 грн., №1500 від 18.07.2020р. на суму 4000 грн., №1534 від 23.07.2020р. на суму 4000 грн., №1561 від 25.07.2020р. на суму 4000 грн., №1594 від 30.07.2020р. на суму 4000 грн., №1628 від 01.08.2020р. на суму 4000 грн., №1657 від 06.08.2020р. на суму 4000 грн., №1693 від 08.08.2020р. на суму 4000 грн., №1729 від 13.08.2020р. на суму 4000 грн., №1760 від 15.08.2020р. на суму 4000 грн., №1813 від 22.08.2020р. на суму 4000 грн., №1843 від 27.08.2020р. на суму 4000 грн., №1876 від 29.08.2020р. на суму 4000 грн., №1928 від 04.09.2020р. на суму 4000 грн., №1942 від 05.09.2020р. на суму 4000 грн., №1975 від 10.09.2020р. на суму 4000 грн., №1999 від 12.09.2020р. на суму 4000 грн., №2038 від 17.09.2020р. на суму 4000 грн., №2046 від 18.09.2020р. на суму 50 000 грн., №2086 від 24.09.2020р. на суму 23 000 грн., №2087 від 24.09.2020р. на суму 48 800 грн., №2196 від 02.10.2020р. на суму 44 400 грн., №2272 від 08.10.20202р. на суму 19 000 грн., №2376 від 10.10.2020р. на суму 53 000 грн., №2453 від 16.10.2020р. на суму 13 486 грн., №2476 від 17.10.2020р. на суму 4 000 грн., №2477 від 17.10.2020р. на суму 5 766 грн., №2642 від 29.10.2020р. на суму 5 766 грн., №2692 від 31.10.2020р. на суму 4 000 грн., №2725 від 05.11.2020р. на суму 4 000 грн., №2800 від 07.11.2020р. на суму 4 000 грн., №2844 від 14.11.2020р. на суму 4 000 грн., №2905 від 21.11.2020р. на суму 4 000 грн.,№2977 від 28.11.2020р. на суму 4 000 грн., №3033 від 05.12.2020р. на суму 4 000 грн., №3094 від 12.12.2020р. на суму 4 000 грн., №3157 від 19.12.2020р. на суму 4000 грн., №3208 від 25.12.2020р. на суму 4 000 грн.

В свою чергу відповідачем оплачено позивачу 330 820 грн., про що свідчить виписка АТ «УКРСИББАНК» по рахунку ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» у період за 12.08.2020р. по 10.11.2020р.

Заборгованість у розмірі 116 798 грн. відповідачем позивачу не оплачена.

У претензії №25 від 28.01.2021р. позивач вимагав від ТОВ “Бессарабський Медіа-Холдінг” виконати свої зобов`язання за договором на поліграфічні послуги від 02.01.2020р. №32 та протягом семи днів з дня отримання цієї претензії перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість у розмірі 121 546, 28 грн. У разі не виконання вимог даної претензії або залишення претензії без відповіді ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» буде змушено звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та суми штрафних санкцій, а також віднесенням усіх витрат пов`язаних з поданням позовної заяви, що складаються, в тому числі, з витрат на професійну правничу допомогу.

У відповіді від 04.02.2021р. за №003/21 на претензію позивача за №25 від 28.01.2021р., відповідачем зазначено, що виходячи з обставини, що договірні відносини, які складись між нами за договором, були надійними та добросовісними протягом строку його дії і беручи до уваги той факт, що наша взаємодія буде тривати і має господарську перспективу, викладено прохання взяти до уваги те, що останній квартал 2020 року для товариства був фінансово важким, як, напевно, і для більшості суб`єктів господарювання, які відчувають наслідки впливу обмежень, пов`язаних з пандемією COVID-19 та запроваджених державою на законодавчому рівні. Це також пов`язано із попитом на друковану продукцію, яку ми виробляємо і у виробництві якої затіяний укладений між нами договір. Однак, незважаючи на складні обставини, договірні зобов`язання по договору від 02.01.2020 № 32 нами будуть виконанні та вже у лютому 2021 року буде погашено 50% суми заборгованості по договору. Виходячи з того, що останні законодавчі зміни спрямовані на підтримку суб`єктів господарювання на період здійснення державних заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню COVID-19, і в тому числі за рахунок відмови від застосування відповідальності за порушення строків розрахунків у цей період, викладено прохання не застосовувати пеню, яка залежить від реалізації вашого права.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся з позовом до суду, в якому окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 116 798 грн., просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 301, 30 грн., 3 % річних у розмірі 3 154, 25 грн., та інфляційні втрати у розмірі 10 393, 52 грн.,

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №32 на поліграфічні послуги від 02.01.2020р., згідно з яким позивач зобов`язався надати послуги з дурку газет, а відповідач зобов`язався здійснити оплату надрукованого позивачем тиражу газет.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 3.4. договору сторони погодили, що оплата за надрукований тираж здійснюється відповідачем не пізніше 3-х банківських днів з дати друку в повному обсязі.

Як вище встановлено господарським судом, позивачем надано відповідачу передбачені договором послуги на суму 447 618 грн., про що свідчать відповідні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані відповідачем, із засвідченням підпису печаткою відповідача, а також затверджені директором товариства.

Також відповідачем здійснено частково оплату наданих позивачем послуг в сумі 330 820 грн., про що свідчить виписка по рахунку за 12.08.2020р. по 10.11.2020р.

Заборгованість в розмірі 116 798 грн. відповідачем позивачу не сплачено.

Посилання відповідача на те, що складання актів здачі-приймання робіт не передбачено умовами договору на поліграфічні послуги від 02.01.2020 №32, а також на те, що акти не містять посилання на спірний договір та складені з порушенням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» господарський суд до уваги не приймає.

По-перше, відповідно до умов п. 2.14. договору факт виконання послуг з друку кожного окремого тиражу оформлюється Актом надання послуг, що підписується обома Сторонами.

По-друге, акти здачі – приймання робіт, який містять підпис відповідача, який скріплений його печаткою, затверджені директором ТОВ “Бессарабський Медіа-Холдінг”.

По-третє, відповідачем здійснено оплату послуг в розмірі 330 820 грн., надання яких позивачем також підтверджується такими ж самими актами здачі-приймання робіт.

Окрім того, відповідачем не надано до суду будь-якого іншого договору з відповідачем на надання послуг з друку газет, та у листі від 04.02.2021р. за №003/21, який підписаний директором товариства, та який надано у відповідь на претензію позивача про стягнення боргу по договору на поліграфічні послуги від 02.01.2020р. №32 в розмірі 116 798 грн. підтверджено наявність договірних відносин, які склались між сторонами за договором.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вище викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 116 798 грн., а отже і їх задоволення.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 12 301, 30 грн., 3 % річних у розмірі 3 154, 25 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 393, 52 грн., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень ч. 4, 6 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду.

Умовами п.3.7. договору встановлено, що у разі порушення відповідачем термінів розрахунків, він зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення

Отже, у договорі не встановлено іншого періоду нарахування пені, ніж той, що визначений вимогами ч.6 ст.232 ГК України.

Щодо визначення строку позовної давності, із врахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України, то судом враховується правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 18.01.2020р. у справі №910/17753/18, та згідно з яким відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Окрім того, законодавством визначено строк (позовна давність), у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Положення глави 19 ЦК України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому:

1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;

2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, судом самостійно, із врахуванням правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду від 18.01.2020р. у справі №910/17753/18, здійснено розрахунок пені за договором №32 на поліграфічні послуги від 02.01.2020р.:

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1290 від 25.06.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 01.07.2020р.

Період нарахування пені з 02.07.2020р. по 12.08.2020р. (42 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 55, 23 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 13.08.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені сплинув 13.08.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., про що свідчить вх. №ГСОО 3148/21 на позовній заяві, яку подано до суду позивачем, а відтак, позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 55, 23 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 55, 23 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1317 від 27.06.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 02.07.2020р.

Період нарахування пені з 03.07.2020р. по 12.08.2020р. (41 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 53, 92 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 13.08.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені сплинув 13.08.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 53, 92 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 53, 92 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1355 від 02.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 07.07.2020р.

Період нарахування пені з 08.07.2020р. по 08.10.2020р. (93 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 122, 30 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 122, 30 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1380 від 04.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 08.07.2020р.

Період нарахування пені з 09.07.2020р. по 08.10.2020р. (92 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 120, 99 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 120, 99 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1408 від 09.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 14.07.2020р.

Період нарахування пені з 15.07.2020р. по 07.09.2020р. (55 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 72, 33 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 72, 33 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 72, 33 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1442 від 11.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 15.07.2020р.

Період нарахування пені з 16.07.2020р. по 07.09.2020р. (54 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 71,01 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 71,01 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 71,01 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1474 від 16.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 21.07.2020р.

Період нарахування пені з 22.07.2020р. по 12.10.2020р. (21 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 27, 62 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 13.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 13.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 27, 62 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1500 від 18.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 22.07.2020р.

Період нарахування пені з 23.07.2020р. по 12.10.2020р. (20 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 26,30 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 13.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 13.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 26,30 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1534 від 23.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 28.07.2020р.

Період нарахування пені з 16.07.2020р. по 07.09.2020р. (40 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 52, 60 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 52, 60 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 52, 60 грн

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1561 від 25.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 29.07.2020р.

Період нарахування пені з 16.07.2020р. по 07.09.2020р. (39 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 51,29 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 51,29 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 51,29 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1594 від 30.07.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 04.08.2020р.

Період нарахування пені з 05.08.2020р. по 07.09.2020р. (34 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 44, 71 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 44, 71 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 44, 71 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1628 від 01.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 05.08.2020р.

Період нарахування пені з 06.08.2020р. по 08.10.2020р. (64 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 84, 16 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 84, 16 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1657 від 06.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 11.08.2020р.

Період нарахування пені з 12.08.2020р. по 08.10.2020р. (58 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 76,27 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 76,27 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1693 від 08.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 12.08.2020р.

Період нарахування пені з 13.08.2020р. по 07.09.2020р. (26 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 34,19 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 08.09.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 08.09.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., а відтак позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 34,19 грн.

За таких обставин, із врахуванням заяви відповідача про застосування стоку позовної давності, господарський суд відмовляє позивачу у стягнені пені в сумі 34,19 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1729 від 13.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 19.08.2020р.

Період нарахування пені з 120.08.2020р. по 08.10.2020р. (50 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 67, 07 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 67, 07грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1760 від 13.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 18.08.2020р.

Період нарахування пені з 19.08.2020р. по 08.10.2020р. (51 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 65,75 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 65,75 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1813 від 22.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 27.08.2020р.

Період нарахування пені з 28.08.2020р. по 08.10.2020р. (41 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 53, 92 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 53, 92 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1843 від 27.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 01.09.2020р.

Період нарахування пені з 02.09.2020р. по 08.10.2020р. (37 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 48, 66 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 48, 66 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1876 від 29.08.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 02.09.2020р.

Період нарахування пені з 03.09.2020р. по 08.10.2020р. (36 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 47, 34 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 47, 34 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1928 від 04.09.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 09.09.2020р.

Період нарахування пені з 10.09.2020р. по 08.10.2020р. (29 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 38, 14 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 38, 14 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1942 від 05.09.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 09.09.2020р.

Період нарахування пені з 10.09.2020р. по 08.10.2020р. (29 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 38, 14 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 38, 14 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1975 від 10.09.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 15.09.2020р.

Період нарахування пені з 16.09.2020р. по 08.10.2020р. (23 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 30,25 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 30,25 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1999 від 12.09.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 16.09.2020р.

Період нарахування пені з 17.09.2020р. по 08.10.2020р. (22 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 28,93 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 09.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 09.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 28,93 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2038 від 17.09.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 22.09.2020р.

Період нарахування пені за цим актом з 23.09.2020р. по 02.10.2020р. (10 дні).

Водночас відповідач 02.10.2020р. сплатив позивачу 1200 грн. та 10.11.2020р. сплатив позивачу 20 грн. Тому розмір пені за період з 23.09.2020р. по 02.10.2020р. на суму боргу 4000 грн. становить 13, 15грн., та розмір пені за період з 02.10.2020р. по 10.11.2020р. (40 дні) на суму боргу 2800 грн. становить 36, 82 грн., та розмір пені за період з 10.11.2020р. по 10.05.2021р. (182 дні) на суму боргу 2780 грн. становить 175, 07 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 11.05.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 11.05.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 225, 04 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2376 від 10.10.2020р. на суму 53 000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 14.10.2020р.

Період нарахування пені з 15.10.2020р. по 14.04.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 3226, 11 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 15.04.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 15.04.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 3226, 11 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2453 від 16.10.2020р. на суму 13 486 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 21.10.2020р.

Період нарахування пені з 22.10.2020р. по 21.04.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 826, 16 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 22.04.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 22.04.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 826, 16 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2476 від 17.10.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 22.10.2020р.

Період нарахування пені з 23.10.2020р. по 22.04.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 245, 92 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 23.04.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 23.04.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 245, 92 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2477 від 17.10.2020р. на суму 5 766 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 22.10.2020р.

Період нарахування пені з 23.10.2020р. по 22.04.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 354, 49 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 23.04.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 23.04.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 354, 49 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2642 від 29.10.2020р. на суму 5 766 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 03.11.2020р.

Період нарахування пені з 04.11.2020р. по 04.05.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 360, 24 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 05.05.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 05.05.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 360, 24 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2692 від 31.10.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 04.11.2020р.

Період нарахування пені з 05.11.2020р. по 10.11.2020р. (6 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 7, 89 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 11.10.2020р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 11.10.2021р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 7, 89 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2800 від 07.11.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 11.11.2020р.

Період нарахування пені з 12.11.2020р. по 12.05.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 252, 57 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 13.05.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 13.05.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 252, 57 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2844 від 14.11.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 18.11.2020р.

Період нарахування пені з 19.11.2020р. по 19.05.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 254, 89 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 20.05.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 20.05.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 254, 89 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2905 від 21.11.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 25.11.2020р.

Період нарахування пені з 26.11.2020р. по 26.05.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 257, 22 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 26.05.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 26.05.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 257, 22 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2977 від 28.11.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 02.12.2020р.

Період нарахування пені з 03.12.2020р. по 02.06.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 259, 55 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 03.06.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 03.06.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 259, 55 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3033 від 05.12.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 09.12.2020р.

Період нарахування пені з 10.12.2020р. по 09.06.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 261, 87 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 10.06.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 10.06.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 261, 87 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3094 від 12.12.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 16.12.2020р.

Період нарахування пені з 17.12.2020р. по 16.06.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 264, 20 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 17.06.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 17.06.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 264, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3157 від 19.12.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 23.12.2020р.

Період нарахування пені з 24.12.2020р. по 23.06.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 266, 53 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 24.06.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 24.06.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 266, 53 грн. підлягає стягненню з відповідача.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3208 від 25.12.2020р. на суму 4000 грн. Строк оплати за цим актом встановлено 30.12.2020р.

Період нарахування пені з 31.12.2020р. по 30.06.2021р. (182 дні). Розмір нарахованої за цей період пені становить 268, 85 грн.

Отже, право на позов щодо стягнення цієї пені виникло у позивача з 01.07.2021р. та строк позовної давності щодо стягнення цієї пені спливає 01.07.2022р. З позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021р., тобто до спливу строку позовної давності.

За таких обставин розмір пені 268, 85 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 4 101, 82 грн., та із врахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 4 101, 82 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 8 199, 48 грн. підлягають задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір втрат від інфляції за зобов`язаннями липень 2020р. по серпень 2021р. становить 10 393, 52 грн., а також розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період по кожному акту окремо за загальний період з 02.07.2020р. по 12.08.2021р., та згідно з яким розмір 3% річних становить 3 145, 25 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Посилання відповідача на те, що позовна заява Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” не містить ані номеру, ані дати підписання, що не відповідає вимогам законодавства України, господарський суд до уваги не приймає, оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви господарський суд керується ст.ст. 162, 164 Господарського кодексу України, а відтак постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі господарський суд розглянувши матеріали позовної заяви визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зауважує, що відповідач в обґрунтування невідповідності позовної заяви вимогам законодавства України послався на нечинну редакцію Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2003).

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, ООКП «Видавництво «Чорномор`я», надано до суду:

1)попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач очікує понести становить 5 000 грн.;

2)ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1072005, виданий адвокатом Лупуленко О.П.

3)договір (угода) №7 про надання адвокатських послуг від 04.03.2019р. укладений між Адвокат Лупуленко О.П. та ООКП «Видавництво «Чорномор`я», згідно з яким Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженнях у будь-яких цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справах, у слідчих перевірках чи перевірках або діях слідчих органів, органів дізнання, де Клієнт приймає чи може приймати, або буде приймати участь (на розсуд Адвоката) у процесуальному статусі свідка, потерпілого, опитуваного, статусі позивача, відповідача, третьої особи, а також в іншому процесуальному статусі, використовувати всі передбачені у Кримінально-процесуальному, Цивільному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі, Кодексі адміністративного судочинства, Кодексі про адміністративні правопорушення та в інших законодавчих актах засоби, використовувати законні способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які спрямовані на захист інтересів та законних прав Клієнта, встановлюють чи спростовують певні обставини (факти, твердження), брати участь у захисті Клієнта в якості свідка, потерпілого, позивача, відповідача, третьої особи чи в іншому процесуальному статусі, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання адвокатських послуг. Адвокат надає правову допомогу за дорученнями Клієнта. Зміст конкретних доручень зазначається у Додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір гонорару та витрат за цим договором складається із загальної вартості конкретних доручень згідно Додатків до цього Договору.

4)Додаток № 6 від 30.07.2021р. до Договору (угоди) про надання адвокатських послуг № 7 від 04.03.2019р., у якому сторони погодили, що Адвокат Лупуленко Олеся Пантелеївна зобов`язується надати ООКП «Видавництво «Чорномор`я», наступні послуги: представництво інтересів ООКП «Видавництво «Чорномор`я», ідентифікаційний код юридичної особи 05905705, у місцевих та апеляційних судах у справі за позовом ООКП «Видавництво «Чорномор`я» до ТОВ «БЕССАРАБСЬКИЙ МЕДІА-ХОЛДІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42429244, адреса місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Белградська, буд.51) про стягнення заборгованості за Договором на поліграфічні послуги від 02.01.2020р. за №32.

Відповідно до п. 2 Додатку вартість послуг (гонорар) Адвоката за окремим дорученням, зазначеним у п.1 цього Додатку становить 5000 грн.

Згідно з п. 4 Додатку плата послуг Адвоката здійснюється в повному обсязі після підписання цього Додатку.

З огляду на надані позивачем докази, а також умови договору та додатку №6 до договору, яким встановлено фіксований розмір гонорару адвоката 5000 грн., господарський суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 4 856, 22 грн., із врахуванням часткового задоволення позовних вимог.

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, який містить у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, згідно з яким, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Також господарським судом враховується, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бессарабський Медіа-Холдінг” про стягнення 142 647, 07 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бессарабський Медіа-Холдінг” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, буд. 51, код ЄДРПОУ 42429244) на користь Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор`я” (65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка 1, код ЄДРПОУ 05905705) заборгованість у розмірі 138 545 (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 25 коп., з яких: основний борг у розмірі 116 798 (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятсот вісім) грн., пеня у розмірі 8 199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 48 грн., 3 % річних у розмірі 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 25 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 393 (десять тисяч триста дев`яносто три) грн. 52 коп., а також судові витрати у розмірі 7060 (сім тисяч шістдесят) грн. 95 коп., з яких: 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 73 коп. - судовий збір, 4 856 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 22 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21 грудня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець