Ухвала суду № 102146662, 21.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"21" грудня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3187/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Колісник Б.О.,

від відповідача: Кобак Р.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 916/3187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В)

до Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ” (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, буд. 1,А)

про стягнення 729910,62 грн,

встановив:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” до Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ” про стягнення заборгованості в розмірі 729910,62 грн, з яких 35954,24 грн інфляційної складової (втрат), 213601,70 грн 48% річних, 156226,52 грн пені, 324128,16 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3187/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.11.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.12.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.12.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

У відзиві Приватне підприємство ,,ГЕРЮШ” просить у позові відмовити, оскільки між сторонами укладено додаткову угоду від 06.06.2018 р. до договору поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ, в якій контрагенти дійшли згоди, що у випадку здійснення покупцем повної оплати отриманого товару за договором поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ в строк до 01.12.2018 р. положення п.п. 7.1. 7.1.1, 7.7, 7.8 договору не застосовуються та покупець звільняється від сплати штрафних санкцій та інших платежів, передбачених вищевказаними пунктами договору. Крім того, відповідач зазначає, що у листі директора представництва ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” від 03.12.2018 р. підтверджено, що ПП ,,ГЕРЮШ” виконав усі зобов`язання в повному обсязі по договору поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ, у зв`язку з немає жодних претензій до нього.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” подано до Господарського суду Одеської області 03.12.2021 р. письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 32590/21) про призначення у справі № 916/3187/21 судової технічної експертизи документів з дорученням її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа”. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виготовлення (підписання) додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній в ній даті, а саме 06.06.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий період була виготовлена зазначена додаткова угода від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р.?;

- Чи відповідає давність виготовлення (підписання) листа від 03.12.2018 р., підписаного директором представництва ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожаром Анатолієм Івановичем, вказаній в ньому даті, а саме 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виготовлений зазначений лист?;

- Чи відповідає давність рукописних підписів уповноважених осіб – представника ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожара Анатолія Івановича та директора Приватного підприємства ,,ГЕРІОШ” Терзі Георгія Петровича в Додатковій угоді від 06.06.2018 р. до Договору поставки № 35- ІЗ від 30.03.2018 р., вказаній у Додатковій угоді даті – 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період були виконані рукописні підписи?;

- Чи відповідає давність рукописного підпису директора представництва ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожара Анатолія Івановича в листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. вказаній у ньому даті – 03 грудня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виконаний даний рукописний підпис?;

- Чи відповідає давність відтиску печаток ТОВ ,,Агрозахист Донбас” та Приватного підприємства ,,ГЕРІОШ” у додатковій угоді від 06.06.2018 р. до Договору поставки №35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній у цій додатковій угоді даті – 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період були виконані відтиски печаток?;

- Чи відповідає давність відтиску печатки ТОВ ,,Агрозахист Донбас” в листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. вказаній в даному листі даті – 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період був виконаний зазначений відтиск печатки ТОВ ,,Агрозахист Донбас”?;

- Чи є на додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки №35-ІЗ від 30.03.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного” старіння її реквізитів?;

- Чи є на листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного” старіння його реквізитів?

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” просить: зобов`язати відповідача для проведення судової технічної експертизи надати експерту оригінали додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем, та листа Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” від 03.12.2018 р., підписаного директором представництва Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” Пожаром Анатолієм Івановичем; надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи.

Мотивуючи потребу у проведенні експертного дослідження, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” посилається на непідписання ним додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” від 03.12.2018 р. У засіданні суду представник конкретизував, що має обґрунтовані сумніви в тому, що Пожар Анатолій Іванович підписав додаткову угоду та лист саме в 2018 р., а не пізніше, коли вже не працював на позивача.

Приватним підприємством ,,ГЕРЮШ” подано в підготовчому засіданні 14.12.2021 р. письмову заяву (зареєстрована за вх. № 33752/21) про долучення до матеріалів справи оригіналів додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” від 03.12.2018 р.

20.12.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” подано до Господарського суду Одеської області письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 34264/21) про долучення до матеріалів справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа”, в якому повідомлено, що в штаті товариства є експерт Юрченко Євген Миколайович, котрий має необхідну кваліфікацію та досвід для проведення експертизи. Крім того, експертною установою повідомлено, що для проведення експертизи слід надати дозвіл на пошкодження об`єктів дослідження.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 р. представник Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ” усно підтримав подане Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС” клопотання про призначення у справі № 916/3187/21 судової технічної експертизи документів, надав дозвіл на пошкодження об`єктів дослідження та просив зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України ,,Про судову експертизу” визначено, що судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.3.1-3.4 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:…3.2.4. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є:…3.3.5... відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Основними завданнями експертизи матеріалів документів є:…3.4.2. Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Враховуючи вищезазначене, неможливість всебічного та об`єктивного вирішення спору без спеціальних знань, Господарський суд Одеської області вважає за потрібне призначити судову технічну експертизу документів за правилами ст.99 ГПК України.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…

З огляду на викладене, те, що перелік питань, запропонованих позивачем у клопотанні про проведення експертизи, відповідає меті призначення останньої, те, що відповідач проти питань позивача не заперечив, а власні питання не формулював, суд визначає питання перед експертом у редакції, запропонованій позивачем.

При цьому, приймаючи до уваги те, що призначення експертизи ініційовано Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС”, те, що позивачем надано відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа” на адвокатський запит, ознайомившись з якою судом встановлено, що у штаті цієї установи є експерт, який може провести експертизу, те, що Приватне підприємство ,,ГЕРЮШ” іншу установу не запропонувало, суд доручає проведення судової технічної експертизи документів експерту Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) Юрченку Євгену Миколайовичу, який має відповідну кваліфікацію. Суд, з урахуванням погодження з боку представника відповідача, надає дозвіл експерту на часткове пошкодження об`єктів експертизи (із збереженням змісту документів та його основних реквізитів).

Оплата вартості експертизи покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС”.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:

1. Призначити по справі № 916/3187/21 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа” Юрченку Євгену Миколайовичу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає давність виготовлення (підписання) додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній в ній даті, а саме 06.06.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий період була виготовлена зазначена додаткова угода від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р.?;

- чи відповідає давність виготовлення (підписання) листа від 03.12.2018 р., підписаного директором представництва ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожаром Анатолієм Івановичем, вказаній в ньому даті, а саме 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виготовлений зазначений лист?;

- чи відповідає давність рукописних підписів уповноважених осіб –представника ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожара Анатолія Івановича та директора Приватного підприємства ,,ГЕРІОШ” Терзі Георгія Петровича в Додатковій угоді від 06.06.2018 р. до Договору поставки № 35- ІЗ від 30.03.2018 р., вказаній у Додатковій угоді даті – 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період були виконані рукописні підписи?;

- чи відповідає давність рукописного підпису директора представництва ТОВ ,,Агрозахист Донбас” Пожара Анатолія Івановича в листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. вказаній у ньому даті – 03 грудня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виконаний даний рукописний підпис?;

- чи відповідає давність відтиску печаток ТОВ ,,Агрозахист Донбас” та Приватного підприємства ,,ГЕРІОШ” у додатковій угоді від 06.06.2018 р. до Договору поставки №35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній у цій додатковій угоді даті – 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період були виконані відтиски печаток?;

- чи відповідає давність відтиску печатки ТОВ ,,Агрозахист Донбас” в листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. вказаній в даному листі даті – 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період був виконаний зазначений відтиск печатки ТОВ ,,Агрозахист Донбас”?;

- чи є на додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки №35-ІЗ від 30.03.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного” старіння її реквізитів?;

- чи є на листі ТОВ ,,Агрозахист Донбас” від 03.12.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного” старіння його реквізитів?.

3. Надати дозвіл експерту на часткове пошкодження об`єктів експертизи (із збереженням змісту документів та його основних реквізитів).

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа” для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/3187/21.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС”.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/3187/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман