Ухвала суду № 102146576, 22.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 915/1124/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

без участі представників сторін, які не з?явилися в засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС”

про роз?яснення рішення суду від 26.01.2021 у справі № 915/1124/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС”,

вул. Архітектора Старова, 4 Д, кв. 32, м. Миколаїв, 54046;

до Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26.01.2021 у даній справі задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та визнано договір від 05.05.2015 № 7614 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладений між ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, шляхом визнання укладеним між ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради договору про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 7614 від 05.05.2015.

Від ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” надійшла заява від 16.12.2021 про роз?яснення указаного вище рішення суду, а саме, про визначення дати набрання чинності договором про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 05.05.2015 № 7614, який визнано укладеним рішенням від 26.01.2021 у даній справі.

Заяву мотивовано існуванням неузгодженості у терміні дії договору, визнаного укладеним судовим рішенням (до 05.01.2021), та датою набрання чинності судовим рішенням від 26.01.2021 (18.02.2021).

Ухвалою від 17.12.2021 прийнято заяву ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” до розгляду, який призначено на 22.12.2021.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, представники в засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС”, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред??явлене до примусового виконання. Про роз?яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 245 ГПК України).

Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз?ясненні рішення.

Отже, суд роз?яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб?єкта, якому надано право звернення за відповідним роз?ясненням. При цьому, необхідність такого роз?яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз?яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2021 у даній справі задоволено позов ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та визнано договір від 05.05.2015 № 7614 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладений між ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, шляхом визнання укладеним між зазначеними особами договору про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 7614 від 05.05.2015 в такій редакції:

“ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 7614 від 05.05.2015

м. Миколаїв “_ _”__ р.

Управління комунального майна Миколаївської міської ради, (надалі - Орендодавець), яке є правонаступником управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, в особі ___________, що діє на підставі ________, з одного боку та ТОВ “Миколаїв-Облтранс” в особі директора Цесарука О.М., що діє на підставі Статуту (надалі - Орендар), з іншого боку, уклали цей Договір про нижченаведене:

1. Продовжити термін дії договору оренди № 7614 від 05.05.2015 до 05.01.2021р;

2. Даний договір є невід?ємною частиною договору оренди та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України застосовується до правовідносин сторін, які виникли між ними до укладення цього договору, а саме з 05.03.2018р.

Орендодавець Орендар

Управління комунального майна ТОВ “Миколаїв-Облтранс”

Миколаївської міської ради”.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.02.2021.

У пункті 2 договору, визнаного укладеним між сторонами рішенням суду в даній справі, зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України застосовується до правовідносин сторін, які виникли між ними до укладення цього договору, а саме з 05.03.2018.

Разом із тим, у відповідності до положень ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Посилання на приписи ч. 2 ст. 187 ГК України містяться і в мотивувальній частині рішення суду від 26.01.2021 у даній справі. Крім того, судом указано, що позивачеві, як і суду, достеменно не відома дата набрання чинності цим рішенням суду, що пов`язано з можливістю перегляду рішень апеляційною інстанцією. В запропонованому позивачем проекті договору серед реквізитів договору вказано рік 2018 (з огляду на рік звернення до суду з даним позовом) та залишено порожнім місце для зазначення дня і місяця укладення договору. Суд, не допускаючи проявів надмірного формалізму, вирішив викласти резолютивну частину рішення з текстом визнаного укладеним договору в відмінній від наведеної позивачем редакції, яка, проте, відповідає вимогам закону та змісту судового рішення, а саме без вказівки на дату договору.

В даному випадку у заявника виникли труднощі у розумінні змісту рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2021 у справі № 915/1124/18 в частині дати набрання чинності договором, визнаного укладеним цим рішенням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та роз?яснення заявнику, що договір про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 7614 від 05.05.2015, належить вважати таким, що набрав чинності, з дня набрання чинності рішенням суду від 26.01.2021 в даній справі, а саме, з 18.02.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС”.

2. Роз`яснити, що договір про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 7614 від 05.05.2015, визнаний укладеним рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2021 у справі № 915/1124/18, належить вважати таким, що набрав чинності, з дня набрання чинності рішенням суду від 26.01.2021 у справі № 915/1124/18, а саме, з 18.02.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко