Ухвала суду № 102146471, 22.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2021 р. Справа № 914/3887/21

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лініко Груп», м. Львів

про стягнення коштів в розмірі 225 237,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лініко Груп» про стягнення коштів в розмірі 225 237,85 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У резолютивній частині позовної заяви за вих. № НЮ-23-80/21 від 26.11.2021 р. (вх. №4227 від 17.12.2021р.) позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 225 237,85 грн.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 3866275 від 14.07.2021 р. про сплату судового збору на суму 3 378,55 грн. Проте, судовий збір про стягнення коштів в сумі 225 237,85 грн. повинен становити 3 378,57 грн. (225 237,85x1,5%).

А отже, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача – адвокатом Стоян М.М. Оскільки позовну заяву підписано представником, то відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача – адвокатом Стоян М.М., на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ № 1113087 від 01.11.2021. В ордері вказано, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 05.01.2021, проте копії договору про надання правової допомоги, на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів позовної заяви не додано. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2822/10 від 28.04.2005 р., яке видано Стоян М.М.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги б/н від 05.01.2021, суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії АІ № 1113087 від 01.11.2021 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, та не наділений чи обмежений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лініко Груп» про стягнення коштів в розмірі 225 237,85 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лініко Груп» про стягнення коштів в розмірі 225 237,85 грн. – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.