Ухвала суду № 102146383, 14.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2742/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14; код ЄДРПОУ 32307531)

до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, 2; код ЄДРПОУ 32587736)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі.

від ТОВ «КУА «Капітал Груп»: Дуболазов М.О.;

від ПрАТ «Міські інвестиції»: адвокат Приходько А.С.;

від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: адвокат Матюшко В.В.;

від КП «Київтелоенерго»: Юр М.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції», прийнята до розгляду ухвалою суду від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Міські інвестиції» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами суду від 22.12.2020 прийнято кредиторські заяви КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» для розгляду в попередньому засіданні.

В подальшому попереднє засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, розгляд справи не здійснювався у зв`язку з направленням матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2021 попереднє засідання призначено на 14.12.2021.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тимчишина В.П. від 26.11.2021 № 434 (вх. № 27389/21) про припинення повноважень керівника Боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Боржника.

Ухвалою суду від 06.12.2021 розгляд вказаного клопотання розпорядника майна Боржника призначено в судовому засіданні 14.12.2021.

08.12.2021 на електронну пошту суду та 13.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 07.12.2021 № 456 (вх. № 28278/21) про розгляд клопотання про припинення повноважень керівника без його участі; повідомлено, що розпорядник майна Боржника підтримує подане клопотання.

Крім цього, 08.12.2021 на електронну пошту суду та 13.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 07.12.2021 № 457 (вх. № 28270/21) про відкладення попереднього засідання та розгляду кредиторських заяв на іншу дату, зокрема у зв`язку з неможливістю забезпечити явку розпорядника майна Боржника в судове засідання.

14.12.2021 в судове засідання з`явились представники Кредитора, Боржника та Заявників. Розпорядник майна Боржника в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тимчишина В.П. від 26.11.2021 № 434 (вх. № 27389/21) судом встановлено, що заявник просить суд припинити повноваження керівника ПрАТ «Міські інвестиції» Кравцової Т.С., а виконання відповідних обов`язків керівника Боржника тимчасово покласти на розпорядника майна Боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника Боржника та виконавчих органів управління Боржника; зобов`язати керівника Боржника протягом трьох днів передати розпоряднику майна Боржника бухгалтерську та іншу документацію Боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на положення ст. 44 КУзПБ і зазначає, що під час виконання повноважень розпорядника майна Боржника ним були надіслані керівнику Боржника відповідні листи щодо надання документації Боржника, розгляду вимог конкурсних кредиторів, щодо проведення інвентаризації майна Боржника, щодо вчинення заходів з метою захисту майна Боржника, щодо розробки плану санації Боржника.

Проте, керівником Боржника Кравцовою Т.С. протягом проведення процедури розпорядження майном Боржника не було надано розпоряднику майна запитувану документацію, не надано інформації про вжиття заходів щодо захисту майна Боржника, не здійснюються заходи щодо повернення (стягнення) дебіторської заборгованості, у зв`язку з чим розпорядник майна вважає, що керівником Боржника не здійснюються заходи щодо збереження та ефективного використання майнових активів Боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна.

Згідно ч. 12, 13 ст. 44 КУзПБ, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглянувши вказане клопотання розпорядника майна Боржника про припинення повноважень керівника Боржника, суд зазначає, що в порушення ст. 74, 77 ГПК України розпорядником майна до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема щодо не здійснення керівником Боржника заходів щодо збереження та ефективного використання майнових активів Боржника, створення перешкод діям розпорядника майна.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника про припинення повноважень керівника Боржника, у зв`язку з недоведеністю.

Крім цього, розглянувши подане розпорядником майна Боржника клопотання про відкладення попереднього засідання та відкладення розгляду вимог кредиторів, судом встановлено, що до клопотання додано докази поважності причин неявки арбітражного керуючого Темчишина В.П. в дане судове, а саме участь в іншому судовому процесі. Представники учасників у справі в судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання про відкладення попереднього засідання.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235, 255 ГПК України, ст. 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тимчишина В.П. від 26.11.2021 № 434 (вх. № 27389/21).

2. Попереднє засідання суду відкласти на "25" січня 2022 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 22.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний