Ухвала суду № 102146361, 08.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/345/21

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал»,

м. Харків

про стягнення 2 965 952,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самарець П.Л., керівник, витяг з ЄДР.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/345/21 за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (надалі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» (надалі-відповідач) про стягнення 2 965 952,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2021 зупинено провадження у справі № 911/345/21, а матеріали справи № 911/345/21 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.10.2021 через канцелярію господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11448/21-49 від 22.09.2021 (вх. № 24696/21) про погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи, у строк понад 90 календарних днів, та клопотання судового експерта від 22.09.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертних досліджень.

Ухвалою суду від 01.11.2021 поновлено провадження у справі № 911/345/21, розгляд клопотання судового експерта призначений в судовому засіданні на 24.11.2021; зобов`язано учасників справи (позивача та відповідача) надати суду витребувані судовим експертом наявні із переліку документи, зокрема, проектну документацію на об`єкт дослідження; кошторисну документацію до договору від 05.10.2020 № 330-20 в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді в форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних будівельних робіт до договору від 05.10.2020 № 330-20 в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді в форматі *.imp програмного комплексу АВК- 5 (за формою КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 07.06.2021; виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 07.06.2021; акти на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 07.06.2021; документи підтвердження закупівлі матеріалів, виробів та конструкцій.

24.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшов лист № 01.2-10/4376 від 23.11.2021, разом із витребуваними судовим експертом додатковими матеріалами.

Ухвалою суду від 24.11.2021 розгляд клопотання судового експерта був відкладений на 08.12.2021.

08.12.2021 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 28256/21 від 08.12.2021), разом із витребуваними судовим експертом додатковими матеріалами. Крім того, присутній в судовому засіданні 08.12.2021 представник відповідача проти клопотання експерта про проведення експертних досліджень у строк, що перевищує 90 днів, не заперечував.

Представник позивача в судове засідання 08.12.2021 не з`явився, проте як в судовому засіданні 24.11.2021 проти клопотання експерта про проведення експертних досліджень у строк, що перевищує 90 днів, не заперечував.

Так, розглянувши в судовому засіданні 08.12.2021 клопотання експерта, судом встановлено.

Відповідно до п. 1.13 п. 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з абзацом 7 п. 1.13 цієї ж Інструкції, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Присутні в судових засіданнях представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погоджує строк проведення судової експертизи у справі № 911/345/21, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2021, у строк понад 90 календарних днів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

24.11.2021 та 08.12.2021 через канцелярію суду, з метою належного проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 911/345/21 позивачем та відповідачем, на виконання клопотання експерта та вимог ухвал суду, були надані додаткові матеріали.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із розглядом клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип процесуальної економії, керуючись ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Залучити до матеріалів справи № 911/345/21 докази надані Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал», на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

2. Надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/345/21 разом із додатково наданими документами, запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.06.2021.

3. Зупинити провадження у справі № 911/345/21 до завершення експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/345/21.

4. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/345/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та, разом із матеріалами справи № 911/345/21 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 23.12.2021.

Суддя О.О. Христенко