Ухвала суду № 102146289, 17.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Справа № 911/2894/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» про заміну боржника у виконавчому документі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат»

про стягнення 1 219 064,17 грн

представники учасників справи не з`явились

установив:

Господарський суд Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) рішенням від 08.02.2021 у справі № 911/2894/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» про стягнення 1219 064,17 грн. задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» 1 084,40 грн основного боргу, 21 121,76 грн пені, 108 417,24 грн штрафу, 5 280,44 грн 3% річних та 18 284,87 грн судового збору; в решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» про стягнення 72,33 грн відмовив.

11.03.2021, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі № 911/2894/20, видано наказ.

06.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» надійшла заява, згідно якої останнє з огляду на укладення договору про переведення боргу просить суд замінити боржника у наказі Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2894/20, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» замінити на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат».

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 06.12.2021, вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.12.2021 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 911/2894/20 та призначив розгляд означеної заяви на 17.12.2021.

У судове засідання 17.12.2021 представники учасників справи не з`явились.

Поряд з тим копії ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2894/20 надіслано судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Телко Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» на офіційні адреси згідно відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того процесуальні документи щодо розгляду вказаної вище заяви в означеній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень – www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд означеної заяви, а також те, що неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони правонаступником, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» укладено договір поставки № 125-07/2019 (далі – основний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується поставити відповідно до рахунків-фактур, видаткових накладних та товаросупроводжувальних документів, що являють собою невід`ємну частину договору поставки - продукти хімічної промисловості, а відповідач зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього.

Як зауважено заявником, надалі 04.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» (далі – кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» (далі – первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (далі – новий боржник) укладено договір про переведення боргу, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» перевело на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» 1 084 172,40 грн основного боргу за договором поставки № 125-07/2019 від 01.04.2019.

На підтвердження наведених обставин заявником надано, зокрема, копії договору про переведення боргу від 04.06.2021 та додатку № 1 до вказаного договору.

Відповідно до п. п. 1.2 – 1.4, 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 6.1 означеного договору первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання), що виник на підставі основного договору та станом на 29.03.2021 становить 1 084 172,40 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 40 копійок) за цим договором «новий боржник» бере на себе зобов`язання по виконанню грошових зобов`язань первісного боржника тільки в межах основного боргу по договору без будь-яких штрафних санкцій всі зобов`язання по оплаті штрафних санкцій, в тому числі і по договору про переведення боргу, залишаються за первісним боржником.

Новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2. цього договору у відповідності до графіку погашення заборгованості, що є додатком та невід`ємною частиною цього договору.

Цей договір укладено між кредитором, первісним боржником та новим боржником на підставі письмової згоди кредитора на переведення боргу, що підтверджується підписом уповноваженої особи кредитора цього договору.

За переведення боргу за основним договором первісний боржник сплачує новому боржнику суму у розмірі та на умовах, визначених в окремому договорі, що укладається між ними.

З моменту набуття чинності цим договором у нового боржника виникає право вимоги до первісного боржника в сумі, визначеній в окремому договорі.

Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки первісного боржника перед кредитором в межах основного боргу, що зазначений у п. 1.2 цього договору, за основним договором рішенням Господарського суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі № 911/2894/20 з урахуванням положень цього договору.

Права Кредитора: вимагати від Нового боржника виконання зобов`язань за Основним договором в межах основного боргу, що зазначений у п. 1.2 цього Договору, у строки, встановлені у пункті 1.3 цього Договору.

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно приписів ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, тобто правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи форма договору про переведення боргу від 04.06.2021, згідно якого здійснено заміну боржника у зобов`язанні, відповідає формі договору поставки № 125-07/2019 від 01.04.2019, на підставі якого виникло зобов`язання.

Враховуючи умови договору про переведення боргу від 04.06.2021, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах, а саме відбулась заміна боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки № 125-07/2019 від 01.04.2019.

Поряд з тим судом враховано, що статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Наведена вище позиція узгоджується з викладеними в постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 910/22113/17, від 20.01.2021 у справі № 906/129/20 та від 01.04.2021 у справі № 902/1177/15 висновками.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» договору про переведення боргу від 04.06.2021.

У відповідності з ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей виконавчі провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2894/20 відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що згідно з умовами договору про переведення боргу від 04.06.2021 відбулась заміна боржника у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки № 125-07/2019 від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2021 в означеній справі щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» 1 084 172 грн 40 коп. основного боргу.

Поряд з тим, в прохальній частині заяви про заміну боржника у виконавчому документі стягувач просить суд замінити боржника у наказі Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2894/20.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі № 911/2894/20, на виконання якого було видано наказ, окрім стягнення основного боргу в розмірі 1 084 172 грн 40 коп., також підлягає стягненню пеня у розмірі 21 121 грн 76 коп., штраф у розмірі 108 417 грн 24 коп., 3% річних у розмірі 5 280 грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 18 284 грн 87 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стягнення зазначених сум пені, штрафу, 3% річних та судового збору не є предметом переведення боргу за договором від 04.06.2021, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність вимоги щодо заміни боржника в виконавчому документі в частині стягнення 21 121,76 грн пені, 108 417,24 грн штрафу, 5 280,44 грн 3% річних та 18 284,87 грн судового збору.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» у наказі Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2894/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» 1 084 172 (одного мільйона вісімдесяти чотирьох тисяч ста сімдесяти двох) грн. 40 коп. основного боргу.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» про заміну боржника у виконавчому документі задовольнити частково.

2. Замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100/9, ідентифікаційний код 34284250) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100/9, ідентифікаційний код 43549237) у наказі Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2894/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» 1 084 172 (одного мільйона вісімдесяти чотирьох тисяч ста сімдесяти двох) грн. 40 коп. основного боргу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 235 , ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко