Ухвала суду № 102145469, 22.12.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х в а л а

"22" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/726/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» адвоката Іванова Андрія Олександровича про витребування доказів у справі

за позовом: фізичної особи–підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м.Тячів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Мале підприємство «Надія», м. Тячів,

про стягнення 75 000,00 доларів США,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

в с т а н о в и в:

Фізична особа–підприємець Кухар Іван Степанович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого підприємства «Надія» про стягнення 75 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року справу №907/726/18 прийнято до провадження. Прийнято розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 року.

Представником відповідача адвокатом Івановим А.О. 13.12.2021 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що скеровуючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 06.10.2021 зазначив, що не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій, що обставина пов`язаності керівника МП "Надія" та фізичної особи-підприємця Кухара І. С. родинними зв`язками не входить до предмета доказування у цій справі, оскільки надання оцінки цим та іншим аргументам відповідача (неспівмірність штрафу, завищений розмір орендної плати за договором від 31.12.2014 № 27) в свою чергу може підтвердити чи спростувати доводи відповідача щодо реальної мети укладення договору оренди від 31.12.2014 № 27. При цьому на час подання цього клопотання, ані позивачем, ані третьою особою до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження або спростування цієї обставини, що викликає необхідність витребування доказів у органів, які здійснюють державну реєстрацію актів цивільного стану.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на відомості, що витребовуються суд враховує правові висновки та вказівки, що зроблені у Постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у цій справі, де Верховний Суд зазначив, що родинні зв`язки та пов`язанність позивача і осіб, що є бенефіціарами третьої особи Малого підприємства «Надія» є предметом доказування у цій справі, а позивачем та третьою особою не надано на пропозицію суду відповідних пояснень та доказів, що підтвердили би або спростували би відомості, на які вказує відповідач.

Суд роз`яснив, що згідно правових висновків Верховного Суду у цій справі зазначено, що законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

За таких обставин і правових підстав, з метою встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88008, м. Ужгород, площа Народна, 4) відомості щодо:

- родинного зв`язку між ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , яка проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області ) та підтвердження наявності в них чинного або розірваного шлюбу;

- родинного зв`язку між ОСОБА_3 (РНКОПП невідомий, який проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , яка проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області ) та підтвердження того, що вони є рідними братом та сестрою;

- родинного зв`язку між ОСОБА_3 (РНКОПП невідомий, який проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області) та ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_3 , яка проживає у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області ) та підтвердження наявності в них чинного або розірваного шлюбу, а також копії документів, що підтверджують такі відомості.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза