Вирок № 102144698, 23.12.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4974/21

Провадження № 1-кп/723/5778/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді –Дячук О.О.,

при секретарі Яворської М.І.,

за участю прокурора Балакіна О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого – Яківчика В.І..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження № 12021262150000346 від 18.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03.12.2018 року Сторожинецьким райсудом по ст..185 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто, маючи не зняту та не погашену судимість за корисливі злочини проти власності, 17 листопада 2021 року близько 15 год.03 хв. перебуваючи в приміщенні туалету в будівлі «Сторожинецької районної спілки споживчих товариств» за адресою вул. Грушевського 2 в м.Сторожинець Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно , таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієвий бідон-флягу ємністю 40 літрів, що згідно довідки вартості становить 876 гр,, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши «Сторожинецькій районній спілці споживчих товариств» майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.2 КК України – таємне викрадення чужого майна( крадіжка),вчинена повторно.

22 листопада 2021 року в м.Сторожинець, між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої сторони Яківчиком В.І.. досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, та пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілої сторони Яківчик В.І. суду пояснив, що збитки відшкодовані, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає , що немає підстав відмовити у затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 згідно із ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілої сторони угоди про примирення, він та представник потерпілої сторони цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді чотирьох місяців арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 листопада 2021 року між представником потерпілої сторони Яківчиком Василем Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 ., у кримінальному провадженні №12021262150000346 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 листопада 2021 року покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів передати «Сторожинецькій районній спілці споживчих товариств».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: