Ухвала суду № 102144170, 23.12.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/599/19

провадження № 2-во/631/17/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотаря В. М. про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» В. М. Золотаря, який діє на підставі довіреності № 01-46/81 від 04 січня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії, яка була зареєстрована за вхідним № 7111/21 – вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана 14 грудня 2021 року для розгляду судді Трояновській Т. М.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотарь В. М. зазначив, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року було задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору по справі з єдиним унікальним № 631/599/19 (провадження № 2-сз/631/14/20) за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії.

При винесенні вищевказаної ухвали суду, у резолютивній її частині, було невірно зазначено номер платіжного доручення, за яким позивачем, Акціонерним товариством «Харківобленерго», було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, замість вірного платіжне доручення № 114 від 13 червня 2019 року, було помилково зазначено платіжне доручення № 144 від 13 червня 2019 року.

З огляду на викладене, представник позивача просив суд постановити ухвалу, якою виправити допущену описку у вищевказаній ухвалі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним надання ними особистих пояснень не має,суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки — це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним № 631/599/19 (провадження № 2-сз/631/14/20) за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії, було встановлено, що при постановленні ухвали від 09 червня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено описку в зазначені номеру платіжного доручення за яким було сплачено судовий збір у сумі 1921 гривня 00 копійок, а саме замість вірного платіжного доручення № 114 від 13 червня 2019 року,було помилкового зазначено платіжне дорученням № 144 від 13 червня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотаря В. М. про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії, та необхідністю її задоволення, оскільки наведені помилки (описки) унеможливлюють повернення Акціонерному товариству «Харківобленерго» сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 258 – 260, 269, 352 – 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотаря В. М. – задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/599/19 (провадження № 2-сз/631/14/20) про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення вірним платіжне доручення № 114 від 13 червня 2019 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Т. М. Трояновська