Рішення № 102143999, 23.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4098/21

Провадження № 2/628/1270/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Пухтаєвич Євген Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, посилаючись на те, що вона разом з донькою ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 , де на реєстраційному обліку перебуває інша її донька ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 , який на даний час досяг повноліття, та малолітнім ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що донька та онуки не проживають у квартирі з 2014 року, просить суд визнати їх такими, що втратили право користування квартирою, оскільки їх реєстрація у квартирі перешкоджає отримати субсидію.

Ухвалою суду від 26.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідачі за місцем реєстрації не проживають. У встановлений судом строк відповідачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також суд зазначає, що оскільки відповідачам роз`яснювалося право подати відзив, у якому вони повинні викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області - головний спеціаліст – юрисконсульт юридичного відділу Гуськова А.О. надала до суду заяву про розгляд справи без представника виконкому, при вирішенні спору просить врахувати думку представника служби у справах дітей.

Представник служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання надав заяву про розгляд справи без представника служби та висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету щодо доцільності визнання малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою.

Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 01.08.2011, виданого Управлінням економіки Куп`янської міської ради, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожній (а.с.3-6).

Довідкою органу реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 15-21/10974 від 25.08.2021 підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_2 , значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Актом від 25.08.2021, затвердженим ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» та складеним за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 та її діти не проживають з 2014 року (а.с. 10).

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями статті 391 ЦК України надано право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).

При розгляді цієї справи суд враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 № 200/17337/17 (61-865сво21), відповідно до якої наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо)

На підставі висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 514 від 21.12.2021, встановлено, що малолітній ОСОБА_4 набув право постійного користування іншим житлом, окрім спірного, а саме він разом з матір`ю значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з цим орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради вважає доцільним визнання малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі вибули на інше постійне місце проживання, отже вони є такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Будь-які підстави для збереження за ними права користування цим житловим приміщенням відсутні, у зв`язку з чим суд вважає, що права позивача підлягають захисту та приходить до висновку про задоволення позову.

Пунктом шість частини першої статті 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», який набрав чинності 01.12.2021, передбачено, що орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житлом.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 , 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Пухтаєвич Євген Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко