Вирок № 102143569, 22.12.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/919/21

Провадження № 1-кп/615/78/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю прокурорів Шури О.Л.,

Ігнатової К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Селезньова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226020000064 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, що не неодружений, не працює, має середню освіту, раніше засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 28 на 29 травня 2021 року ОСОБА_1 рухався по АДРЕСА_2 та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_2 , знаючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Харків та на даний момент в домоволодінні його немає, тому останній не зможе перешкодити йому проникнути до вищевказаного домоволодіння, вирішив в ньому переночувати. Після цього ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, шляхом витягування металевої скоби з вхідних дверей, протиправно, без дозволу власника, проник до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_2 . Вранці близько 08:00 год. 29.05.2021 року потерпілий ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 , який спить на металевому ліжку кухні належного потерпілому житлового будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав винуватим себе повністю та вказав, що згоден з часом, датою скоєння ним кримінального правопорушення. Як пояснив обвинувачений, він йшов повз будинок ОСОБА_2 , трохи замерз та вирішив переночувати там, оскільки розумів, що господарі всередині відсутні. Потягнув за ручку, двері піддалися та відкрились. Всередині домоволодіння він заснув на ліжкові. Зранку в будинку його застав господар, який викликав поліцію. Потерпілий ОСОБА_2 на місці затримання став обвинувачувати його в тому, що він нібито викрав деталі від пічки, проте, як стверджує обвинувачений, він цього не робив. Щоб реабілітуватись перед потерпілим ОСОБА_2 за те, що проник до будинку, як пояснив ОСОБА_1 , він пообіцяв потерпілому знайти колосники, хоча крадіжки не скоював.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого. Через похилий вік та поганий стан здоров`я в судове засідання з розгляду справи по суті ОСОБА_2 не з`явився.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього в інкримінованих йому діях, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій зазначив, що прохає прийняти міри до ОСОБА_1 , який 29.05.2021 року незаконно проник до його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2 , 29.05.2021 року був проведений огляд місця події – території будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що з фронтової сторони домоволодіння мається паркан дерев`яний, вхід через дерев`яні двері, а також маються дві дерев`яні ворітниці. З тильної сторони та по бокам домоволодіння паркан відсутній. Якщо зайти до території домоволодіння, то з правої сторони знаходиться три господарські приміщення побудовані із дерева та мається металевий дах. З правої сторони розташований житловий будинок побудований із дерева з металевим дахом. Вхід до території будинку здійснюється через дерев`яні двері, речі знаходяться всі на своїх місцях. Обстановка в будинку не порушена.

До протоколу огляду місця події від 29.05.2021 року додано фототаблицю із зображенням загального вигляду території домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України – порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, раніше засуджений: вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за місцем мешкання характеризується негативно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.10.2021 року, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин при цьому мав судимість за умисний злочин, суд враховує таку обставину, як обтяжуючу, тобто - рецидив злочину.

Згідно змісту досудової доповіді складеної старшим інспектором Богодухівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 - є високий, та ризик небезпеки для суспільства – середній. До того ж, ризик небезпеки зростає за умови змін обставин, таких як, зловживання алкогольними напоями, відсутність стабільних доходів, нестабільні відносини з рідними. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд не погоджується з вказаним висновком органу пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вказаний вирок набрав законної сили 25 червня 2021 року.

Водночас, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, 29 травня 2021 року, тобто після постановлення вироком суду, але до набрання ним законної сили.

В постанові Верховного суду від 01.06.2020 року в справі № 766/39/17 зроблено висновок про те, що суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення після постановлення вироку Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ст. 71 КК України.

Санкцією частини 1 ст. 162 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

В той же час, ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 72 КК України визначено правила складання покарань.

Підпункт б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України встановлює, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, 1 року обмеження волі відповідає 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 , частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року, до покарання визначеного за сукупністю вироків, з урахуванням положень щодо перерахунку, викладених в статті 72 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що остаточне призначене ОСОБА_1 покарання за даним вироком має бути тільки у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомості про речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно повідомлення прокурора Богодухівської окружної прокуратури №56/12848 вих.21 від 18.11.2021 року, з 11.11.2021 року ОСОБА_1 затримано у зв`язку відбуттям покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року. На даний час ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Отже, строк покарання ОСОБА_1 має відраховуватись із 11.11.2021 року.

Необхідно в строк відбування покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_1 у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», тобто з 11.11.2021 року по 22.12.2021 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, однак на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.11.2021 року, вирішено тимчасово залишити ОСОБА_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Валківським районним судом Харківської області кримінального провадження №12021226020000064 за його обвинуваченням. Таким чином, після набрання вироком законної сили, необхідно вважати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17.11.2021 року такою, що втратила силу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, ст. 71, 72 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевести 1 (один) рік обмеження волі як покарання призначене за ч. 1 ст. 162 КК України, в 6 місяців позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.11.2021 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» з 11.11.2021 року по 22.12.2021 року.

Після набрання вироком законної сили, вважати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17.11.2021 року такою, що втратила силу.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Товстолужський