Постанова № 102143317, 14.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9580/21

3/415/2179/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Єврокрейда», одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, –

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2719/12-32-07-03/42859192 від 19 грудня 2021 року вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврокрейда» (Акт №3463/12-32-07-03/42859192 від 09 грудня 2021 року) виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині декларування ТОВ «Єврокрейда» у Додатку 4 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року розрахункового рахунку для перерахування бюджетного відшкодування, який є закритий в установі банку, та котрий, на порушення п.п.200.7.1 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, внесений до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, - з боку правопорушника ОСОБА_1 , вчиненого останнім за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за –

відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

при цьому, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, зокрема, – протокол про адміністративне правопорушення №2719/12-32-07-03/42859192 від 19 грудня 2021 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, що регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення: не містить повної інформації щодо особи правопорушника, а саме - число, місяць та місце народження останнього.

Крім того, у вищевказаному протоколі місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, визначено – АДРЕСА_3 , і, відповідно, події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №2719/12-32-07-03/42859192 від 19 грудня 2021 року, відбувалися поза межами територіального обслуговування Лисичанського міського суду.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи під час підготовки матеріалу до розгляду, виявивши вищевказані недоліки, котрі, у своїй сукупності, перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що надійшла до Лисичанського міського суду з порушенням правил територіальної підсудності, - повернути до ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, з метою усунення викладених у постанові суду недоліків та – подальшого належного спрямування справи з урахуванням територіальної підсудності, згідно з вимогами ст.276 КУпАП, якими передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП, –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, для належного оформлення та подальшого спрямування за територіальністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: