Ухвала суду № 102143160, 22.12.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/14/21

Провадження № 2/396/182/21

УХВАЛА

22.12.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

представника позивача – адвоката Шепеленко А.О.,

представника відповідача – адвоката Репело О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/14/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Агроленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Від представника відповідача ПП "АФ Агроленд" - адвоката Репело О.В. в судовому засіданні надійшло клопотання про повернення справи до підготовчого провадження, оскільки представник не скористався своїми правами та не заявив клопотання, які мав намір заявити, не подав докази, оскільки призначення до судового розгляду відбулося без його участі в той час, коли він заявив обгрунтоване клопотання про відкладення підготовчого засідання. Також просив вирішити клопотання про витребування доказів та залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2021 року. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та копіями доданих до неї документів 19.01.2021 року (а.с.43).

23.02.2021 року представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для збирання доказів та підготовкою відзиву, також була заява про відкладення від представника позивача. Підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2021 року.

06.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Ухвалою суду від 06.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2021 року.

09.06.2021 року знову від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у Верховному Суді, надано докази.

21.09.2021 року представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання для надання часу для належної підготовки до справи. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2021 року.

19.10.2021 року в підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в Компаніївському районному суді Кіровоградської області. Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження по справи та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021 року.

Зважаючи та те, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України щодо строку підготовчого провадження, який закінчився ухвалю суду від 19.10.2021 року закрито підготовче засіданні та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що представник відповідача неодноразово заявляв клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, при цьому не заявляючи будь-яких інших клопотань в період з 19.01.2021 року по 19.10.2021 року, та враховуючи, що клопотання про повернення справи до підготовчого судового засідання не передбачене нормами ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Крім того, клопотання про витребування доказів також задоволенню не підлягає, оскільки представник відповідача просив витребувати матеріали цивільної справи №396/364/20 та технічний запис підготовчого судового засідання по справі №396/364/20, однак представник відповідача, який є також учасником справи №396/364/20, тому має право ознайомлюватися зі справою, робити з неї копії, в тому чисті просити виготовити копію технічного запису, та подавати в якості доказів.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП "АФ Агроленд" - адвоката Репело О.В. про повернення справи до підготовчого провадження, витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна