Ухвала суду № 102143093, 22.12.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/674/21

Провадження № 2/391/271/21

У Х В А Л А

22.12.2021селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15685, вчинений Бригідою Володимиром Олександровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG1392469 від 28.02.2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в сумі 18 605,00 грн., який оскаржується боржником в судовому порядку до прийняття судового рішення по даній справі.

Заяву мотивував тим, що 05.07.2021 року Бригідою Володимиром Олександровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 15685, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» за кредитним договором № AG 1392469 від 28.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційні системі компанії № L8956938, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження № 67151266 від 13.10.2021 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 18 605,00 грн. В лютому 2020 року, ним було загублено мобільний та платіжну картку. Невідомі особи уклали короткостроковий кредит з вищевказаною компанією, вказавши невірні дані електронної пошти та дані його мобільного телефону. Тому всі дії з вчинення нотаріусом виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження вважає неправомірними. Про наявність виконавчого провадження він дізнався, коли на його адресу надійшла постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.07.2021 року Бригідою Володимиром Олександровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 15685, за яким постановлено стягнутиз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість в розмірі 18 605,00 грн., який оскаржується боржником в судовому порядку до прийняття судового рішення по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили 22.12.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу (адреса робочого місця: пр-т Петра Григоренка, 15, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.М. Мумига