Ухвала суду № 102142985, 16.12.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 393/306/21

провадження № 2/388/567/2021

УХВАЛА

16.12.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгуло-Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ТОВ «СТОВ «Інгуло-Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому, просив:

- визнати недійсним договір оренди землі серія та № б/н від 09.07.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгуло-Кам`янське»», який зареєстрований 09.07.2016 об 11:22:49, номер запису на інше речове право: 15420267, державний реєстратор Куриленко Валентина Олександрівна, Новгородківська селищна рада, Кіровоградська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30483096 від 15.07.2016 року 15:19:38, ОСОБА_2 , Новгородківська селищна рада, Кіровоградська обл.;

Розпорядженням № 393/306/21 від 23.09.2021 в.о. голови Новгородківського районного суду Рачкелюка Ю.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТОВ «Інгуло-Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 11.10.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач, відповідач та його представник, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталися. Позивач та представник відповідача, кожен окремо, звернулись до суду із заявами про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про початок проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін та/чи їх представників на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вивчивши у межах підготовчого провадження зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач у позові посилається на те, що ним було видано довіреність за реєстровим номером 953 (бланк серії ВРМ № 859749), посвідчену нотаріусом Новогородківської районної державної нотаріальної контори Голобородьком О.В. на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, як на правову підставу своїх вимог позивач посилається, крім іншого, на ст. 238 ЦК України, яка є нормою, що регулює правовий порядок представництва.

Однак, додані до позову матеріали не містять ані оригіналу, ані копії зазначеної довіреності.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставиною, що підлягає встановленню у даній справі є укладення спірного правочину від імені позивача його представником по довіреності, зміст якої необхідно дослідити у судовому засіданні, що є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому, позивач, посилаючись на довіреність, як доказ у справі, самостійно її оригіналу, копії, дубліката тощо не надав, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав та доцільності для витребування такого доказу у позивача.

При цьому, особу, у якої витребуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у ОСОБА_1 довіреність за реєстровим номером 953 (бланк серії ВРМ № 859749), посвідчену нотаріусом Новогородківської районної державної нотаріальної контори Голобородьком О.В. видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 у оригіналі чи завіреній копії, чи її дублікат.

Надати ОСОБА_1 строк для надання витребуваного судом доказу, а саме десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто чи засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров