Вирок № 102142475, 22.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5198/20

Провадження № 1-кп/185/204/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000778 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді гірничого робітника на шахті «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 квітня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-13 січня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 міс. за вироком суду від 30 квітня 2010 року, до відбуття визначено 5 років 1 міс. позбавлення волі,

06 серпня 2015 року звільнений із Криворізької ВК (№80) Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 6 міс. 25 днів;

-13 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської

області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 7 міс. за вироком Першотравенського міського суду від 13 січня 2012 року, до відбуття визначено 1 рік 7 міс. позбавлення волі,

13 червня 2019 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) за відбуттям с строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 14 листопада 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 04 жовтня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимого:

- 06 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 10 червня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано строк 1 рік 3 міс. за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30 березня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10 жовтня 2018 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області (№3) за відбуттям строку покарання,

- 28 вересня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту. Покарання відбув.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Онуфрієнко Л.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів Алієва Н.Д., Голіцина О.М., Кашигіна М.С., Меркулової Т.П., Ільїна І.Д. , Яловенка О.В., Михайлюка Б.Л., Бублика О.М.

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката Дерев`янка О.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання прохання невстановленої особи, розробили план, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, 11 травня 2020 року в період часу з 03 год. до 04 год. більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1 сумісно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули на заплановане місце вчинення злочину - на ділянку траси між селами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , о 03 год. 53 хв. використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_7 , повідомив вигадану обставину і попрохав надати допомогу в начеб-то заміні колеса транспортного засобу, на що отримав згоду від ОСОБА_7 . Будучи впевненим в поламці транспортного засобу та помиляючись в необхідності надання допомоги, ОСОБА_7 , на транспортному засобі, марки ВАЗ 21061, державний номер якого - « НОМЕР_7 », приблизно о 04 год. 20 хв., 11 травня 2020 року, прибув у зазначене для зустрічі місце - на ділянку траси між селищами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, незаконно позбавили ОСОБА_7 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, заподіяли фізичні страждання, де ОСОБА_5 , знаходячись зі сторони спини, здійснив захват лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_7 , після чого з метою послаблення волі потерпілого до опору ОСОБА_3 , наніс кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , здійснив руками захват за ліву ногу ОСОБА_7 та намагаючись завалити останнього на землю, почав тягнути за ногу. В той же час ОСОБА_4 , наніс не менше двох ударів кулаками в область тулубу потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 , побачивши активні дії ОСОБА_7 до здійснення опору та небажання підкорятися, використовуючи бейсбольну біту, яку заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, взявши її з транспортного засобу марки ЗАЗ «Forza AF4854», наніс нею удари по ногам ОСОБА_7 , що здолало опір ОСОБА_7 та призвело від сильного фізичного болю до падіння на землю. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нанесли ногами не менше двох ударів в область тулубу ОСОБА_7 . Продовжуючи заподіяння ОСОБА_7 фізичних страждань ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, з метою виконання заздалегідь розробленого сумісно із ОСОБА_6 плану, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , помістили ОСОБА_7 до багажного відділення транспортного засобу марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 » та вивезли в приміський район м. Першотравенська Дніпропетровської області. Знаходячись на території дачного товариства, за містом Першотравенськ Дніпропетровської області, протягом періоду часу з 05 год. до 06 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), 11 травня 2020 року, ОСОБА_7 вивели з багажного відділення вказаного транспортного засобу, заздалегідь обмотавши голову кофтою, перешкоджаючи можливості зорієнтуватися на місцевості, де, в продовження злочинних дій, спрямованих на незаконне позбавлення волі, перешкоджаючи вільному пересуванню за своїм бажанням, залишили потерпілого під наглядом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до прибуття ОСОБА_6 . Позбавлений можливості вільного пересуватися, обмежений в праві обрання місця свого перебування, ОСОБА_7 , перебуваючи під охороною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вимушений був знаходитися в салоні транспортного засобу, марки ВАЗ 21061. Приблизно протягом періоду часу з 06 год. до 06 год. 30 хв., більш точний час в ході розслідування не встановлений, 11 травня 2020 року, до місця утримання ОСОБА_7 , на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_9 , приїхав ОСОБА_6 , після чого потерпілого проти його волі, в транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_9 , у супроводі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 перевезли до м. Першотравенськ Дніпропетровської області, до будинку АДРЕСА_6 Супроводивши ОСОБА_7 , проти його згоди до приміщення квартири АДРЕСА_6 , проти його волі залишили в ванній кімнаті вказаної квартири, під наглядом ОСОБА_3 , де ОСОБА_7 , знаходився протягом 10 хвилин. Після чого, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 під час розмови наніс правою ногою три удари в правої частину голови потерпілого,та два удари долонею руки в праву частину голови ОСОБА_7 . Після чого 11 травня 2020 року, приблизно об 11 год. за дозволом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнили від обов`язку примусового перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , та за наказом ОСОБА_6 потерпілого відвезли за місцем проживання на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_9 , у супроводі ОСОБА_3 ..

В результаті сумісних злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна - у виличній ділянці зліва, на вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки; синці - на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличній ділянку, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 травня 2020 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на трасі між населеними пунктами - селами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на узбіччі дороги біля автомобіля марки ВАЗ 21061, державний номер якого « НОМЕР_7 », 1998 року випуску, білого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутності власника, через незачинені передні ліві водійські двері проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун та керуючи вказаним транспортним засобом покинув місце злочину, тим самим умисно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номер якого « НОМЕР_7 », 1998 року випуску, білого кольору, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 27 346,42 грн.

11 травня 2020 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на території дачного товариства за м. Першотравенск Дніпропетровської області, в салоні автомобіля ВАЗ 21061 ДН НОМЕР_7 , помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 70», який знаходився на зарядці. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у присутності потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в салоні вказаного транспортного засобу відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 70, після чого змусив потерпілого ОСОБА_7 розблокувати вказаний телефон. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 8594, 73 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 році вони з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього - ЗАЗ «Forza AF4854» вирішили поїхати покататися. Коли поверталися назад, пробили колесо. Він подзвонив ОСОБА_7 , щоб той допоміг їм поміняти колесо. Приїхав ОСОБА_7 . Коли він відкривав багажник, ОСОБА_7 вдарив його. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та схопив потерпілого за шию, а він у свою чергу схопив потерпілого за ногу. Після цього вони поклали ОСОБА_7 у багажник та поїхали у місто. Біля автомобіля він знайшов телефон. Він запропонував ОСОБА_7 закласти телефон у ломбард та розрахуватись за таксі, за яке той винен був гроші. Він попросив ОСОБА_3 закласти телефон. ОСОБА_3 йому віддав гроші, 500 грн. з яких він віддав ОСОБА_6 . Він визнає вину, вони викрали потерпілого та поклали його у багажник, щоб наказати за погану поведінку. Все тривало майже 40 хв. ОСОБА_6 вони зустріли вже у м. Першотравенську. Телефон він знайшов між автомобілем ОСОБА_4 та потерпілого. Він не знає, чому він вчинив злочини. Цивільний позов він не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 року ОСОБА_1 запропонував поїхати в м. Павлоград, до них приєднався ОСОБА_5 і вони зателефонували ОСОБА_4 та попросили його повезти їх у м. Павлоград. Коли вони поверталися назад, то у них пробило колесо. ОСОБА_1 зателефонував потерпілому та попросив його приїхати. Коли приїхав ОСОБА_7 , почалася розмова між ОСОБА_1 та потерпілим, яка перейшла у бійку. Він відійшов, а коли повернувся, то його друзів вже не було, стояв автомобіль потерпілого «ВАЗ 2106». Він сів за кермо вказаного автомобіля, щоб доїхати до м. Першотравенська. Там ОСОБА_1 передав йому телефон та сказав закласти його у ломбард, але у нього не було документів. Тоді вони приїхали до ОСОБА_6 та сказали йому закласти телефон, він сказав, що телефон може закласти його дружина. ОСОБА_6 з дружиною заклали у ломбард телефон ОСОБА_7 , а гроші віддали ОСОБА_1 .. Він зайшов да квартири, де перебував і потерпілий, а через деякий час пішов. Не заперечує, що він наносив удари палкою і ногами. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що у травні 2020 року на автомобілі ЗАЗ «Форза» катався зі своїми друзями - ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , пробив колесо . Під`їхав ОСОБА_7 . Він займався колесом, а друзі примусово забрали потерпілого та поїхали м. Першотравенськ. Він також бив потерпілого. На землі потерпілого він не утримував. У квартирі він не був. Через деякий час він приїхав та відвіз потерпілого у м. Тернівку .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 року він зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і вони поїхали кататися. Коли їхали з м. Павлограда, пробили колесо. ОСОБА_1 подзвонив потерпілому і попросив допомогти. Коли приїхав ОСОБА_7 , між ними почалась бійка , під час якої він наніс декілька ударів потерпілому, на голову і обличчя наділи кофту. Вони поклали потерпілого у багажне відділення автомобіля, після чого поїхали в м. Першотравенськ. Вони висадили потерпілого біля багатоповерхового будинку, він сидів із ним на лавочці, а всі уїхали. Потім приїхав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він пішов додому, покупався, а коли повернувся, то ОСОБА_11 у квартирі розпивав спиртне. У вчиненому він розкаюється, матеріальну шкоду потерпілим буде відшкодовувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в судовому засіданні не визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року о 09.00 годині він вийшов на вулицю та біля магазину «Варус» зустрів ОСОБА_3 з ОСОБА_4 . ОСОБА_3 попросив його закласти телефон у ломбард, за що пообіцяв дати йому 500 грн. У нього не було документів, тому він зателефонував своїй дружині, щоб вона заклала телефон. ОСОБА_3 дав їм телефон, після чого вони пішли у ломбард та заклали мобільний телефон. Його дружина пішла у магазин АТБ. ОСОБА_7 зателефонував йому та попросився до нього додому, щоб умитися. Він зустрівся із ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_1 пішов, а ОСОБА_7 з ОСОБА_3 пішли з ним у квартиру. Через деякий час він подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що треба ОСОБА_7 відвезти додому. Він насильно не утримував ОСОБА_7 та не викрадав його. Потерпілий його оговорює. Цивільний позов не визнає.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що раніше у нього з обвинуваченими були дружні стосунки. 11 травня 2020 року о 03.00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що у нього спустило колесо на машині та попросив йому допомогти. Він на автомобілі своєї цивільної дружини - ОСОБА_8 виїхав у сторону с. Богданівка, де на трасі побачив автомобіль. Він зупинився, до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Одночасно ззаду до нього підійшов ОСОБА_5 і сказав: «Це він». ОСОБА_5 захватив його за шию , він почав кричати, а ОСОБА_1 схопив його за праву ногу. ОСОБА_3 в цей час вдарив його рукою, а потім битою по нозі і вони почали його бити з усіх сторін. ОСОБА_1 зв`язав йому ноги, а ОСОБА_5 руки та поклали його в багажник, натягнули йому на голову кофту-олімпійку, після чого його повезли в м. Першотравенськ. Там його відвезли в незнайому квартиру, з якої він не міг вийти, і ОСОБА_5 закрив його у ванній кімнаті. У квартирі був ОСОБА_6 , який вдарив його два рази у вухо. Керував діями ОСОБА_6 по телефону ОСОБА_14 , який вимагав у нього гроші і наказав ОСОБА_6 його побити . ОСОБА_6 , особисто сказав йому, що зараз приїде ОСОБА_15 і буде його вбивати . Вхідні двері були закриті, тому він не міг втекти з квартири. Коли ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_14 , то він дав йому телефон. ОСОБА_14 по телефону йому сказав, що він винен кошти. Вони ні про що не домовилися, тоді ОСОБА_14 сказав ОСОБА_6 , щоб він його побив, після чого ОСОБА_6 вдарив ногою і рукою його двічі рукою по обличчю. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були без масок, а ОСОБА_5 він упізнав по голосу і сказав: «ОСОБА_21 це ти?», тоді ОСОБА_5 зняв маску. У нього було розбите обличчя, побиті ноги. Його телефон знаходився у його автомобілі, а коли його витягли з його автомобіля та посадили у автомобіль білого кольору, то до нього сів ОСОБА_6 і він побачив, як той дістав зі своєї кишені його телефон і тримав телефон в руках. Через деякий час його вивели з квартири і обвинувачені відвезли його у м. Тернівку. Він одразу звернувся у лікарню та поліцію. У лікарні він був місяць. Наполягає на суворій мірі покарання. Свій цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був її співмешканцем. 11 травня 2020 року о 04.00 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_1 та попросив про допомогу замінити колесо. ОСОБА_7 на її автомобілі ВАЗ 21061 поїхав до ОСОБА_1 . О 06.00 годині вона зателефонувала ОСОБА_7 , але телефон був вимкнений. О 13.00 годині прийшов ОСОБА_7 весь побитий. Вони поїхали у лікарню, та звернулися до поліції. Автомобіль їй повернули наступного дня, але в автомобілі фари були пофарбовані у чорний колір.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 11 травня 2020 року йому зателефонував начальник Павлоградського ВП та наказав прибути до Тернівського ВП Він прибув до Тернівського ВП, де знаходились ОСОБА_7 разом із дружиною ОСОБА_7 був побитий, повідомив про скоєний стосовно нього злочин.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 її цивільний чоловік. У травні місяці 2020 року вони були вдома із ОСОБА_6 . Потім він вийшов, біля під`їзду стояв автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_4 . У автомобілі також перебував ОСОБА_3 . Вони із ОСОБА_6 також сіли у автомобіль та поїхали у ломбард. ОСОБА_3 дав їм телефон, який вони заклали у ломбард. Вони купили харчі, спиртні напої та поїхали на квартиру, де були ОСОБА_12 , вона, ОСОБА_6 та якийсь чоловік. ОСОБА_3 пішов, а вони залишилися втрьох. У квартирі вони розпивали спиртні напої. Невідомий їй чоловік розповідав ОСОБА_6 про себе. Потім прийшов ОСОБА_5 і вони із ОСОБА_6 пішли.

Крім наведених показів потерпілого та свідків, судом встановлена наявність у справі наступних беззаперечних доказів вини обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу огляду від 11 травня 2020 року, об`єктом огляду являється ділянка дороги, розташована між селами Богданівка та Богуслав, на яку під час огляду вказав потерпілий ОСОБА_7 . Перебуваючи на грунтовому покритті ОСОБА_7 показав на сліди гальмування від автомобіля, зокрема на місце, де стояв автомобіль осіб та на безпосереднє місце, де його було викрадено /а.с. 88-92, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який був посередником між ним та ОСОБА_18 , коли перебував у приміщенні квартири та коли був протиправно позбавлений волі. Вказану особу впізнає за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_6 /а.с. 93-95, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який 10 травня 2020 року перебував за кермом автомобіля «ЗАЗ Форза» та здійснив напад на нього. Вказану особу впізнає за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_4 /а.с. 96-97 /.

Згідно протоколу огляду приміщення від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Під час огляду на ванній з лівого боку мається дошка, на якій виявлено спортивну чоловічу кофту з капюшоном темно-синього кольору. З лівого боку від входу до кімнати виявлено спортивну чоловічу кофту чорного кольору з червоними вставками. У кімнаті виявлені пластикові чарки у кількості 4 штуки, пластикові стакани у кількості 4 штуки, під столом виявлені порожні скляні пляшки з-під алкогольних напоїв: з-під горілки «Козацька Рада» об`ємом 0, 5 л., з-під горілки «Козацька Рада» об`ємом 0, 25 л.; з-під пива «Біш» 0, 5 л., з яких були вилучені сліди пальців рук. Вищевказане вилучено до Павлоградського ВП /а.с. 98-99, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який знаходився в приміщенні квартири в м. Першотравенську та спричинив тілесні ушкодження, а також приймав участь у нападі на нього та незаконному позбавленню його волі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_2 /а.с. 102-104, т.3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, проведений огляд футболки поло червоного кольору, яку 12 травня 2020 року добровільно видав потерпілий ОСОБА_7 та яка була на ньому під час нападу. Під час огляду на футболці виявлено сліди пошкодження тканини та брудні плями /а.с. 105-106, т.3 /.

Згідно протоколу огляду місцевості від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на задньому подвір`ї Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33. При виході із приміщення на заднє подвір`я у лівому дальньому куті виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_7 білого кольору. При детальному огляді водійського сидіння було вилучено з сидіння мікрочастки, опечатані до паперового конверту з рулевого колеса за допомогою марлевого тампону вилучено змиви, які опечатані до паперового конверта. З переднього пасажирського сидіння вилучено мікрочастки на фрагменти дактилоплівки та опечатані до паперового конверту. Із заднього пасажирського сидіння вилучено мікрочастки на фрагменти світлої дактилоскопічної плівки та опечатані до паперового конверту. З передніх водійських дверей з внутрішньої сторони вилучено на стерильний марлевий тампон змиви, які опечатані до паперового конверту. В аналогічному порядку вилучено змиви з передніх внутрішніх пасажирських, задніх лівих внутрішніх, задніх внутрішніх правих дверей, які опечатані до трьох паперових конвертів. У багажному відділенні виявлено предмет, схожий на біту, яка перемотана ізоляційною стрічкою. З поверхні стрічки вилучено два сліди пальців рук. Предмет, схожий на біту опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП. Поруч з бітою виявлені два балони з надписами «Bosny Spay paint» та «DecoLack», з яких виявлено по два сліди рук з кожного. В ході обробки можливих місць захвату з автомобіля було вилучено сліди пальців рук: 1-2 з поверхні бити; 3-6 з двох балонів у багажнику; 7-8 зі скла передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 9 зі скла передніх правих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 10-11 зі скла задніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 12 зі скла задніх правих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 13-14 із зовнішньої сторони багажника в районі ключової щілини. Вищевказані 14 слідів пальців рук опечатані до паперового конверту та вилучені до Павлоградського ВП /а.с. 109-118, т.3 /.

Згідно протоколу обшуку від 12 травня 2020 року, при проведенні обшуку автомобіля марки «ЗАЗ Форза» чорного кольору, д/н НОМЕР_6 , який на момент обшуку знаходився на вулиці біля продуктового магазину «Ювілейний», розташованого по вул. Успенська, 58 м. Павлограда. При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено буксировочний трос довжиною приблизно 5 м., на якому виявлені сліди речовини бурого кольору по всій поверхні. Вказаний трос опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП. Під час огляду багажника вказаного автомобіля на коврику чорного кольору, з правої сторони на обшивці, на поверхні коврику чорного кольору в багажнику були виявлені та вилучені сліди РБК. З поверхні коврика був зроблений змив на марлевий тампон, який опечатаний у паперовий конверт. В багажнику виявлений та вилучений буксировочний трос /а.с. 119-121, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , з яким її познайомив ОСОБА_7 , та представив його як друга. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_1 /а.с. 133-135, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 3 чоловіка, з яким її познайомив ОСОБА_7 , та представив його як друга. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою губ. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_2 /а.с. 136-138, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 2 жінку, яку бачив 11 травня 2020 року в приміщенні квартири, де його незаконно утримували та яка прийшла разом із ОСОБА_20 . Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою носа. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображена ОСОБА_17 /а.с. 139-141, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 2 чоловіка , який 11 травня 2020 року першим здійснив напад на нього, а потім сумісно з іншими відвіз в м. Першотравенськ, де також бачив його в квартирі, в якій його утримували. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, за формою обличчя та губами. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_5 /а.с. 142-144, т.3/.

Згідно висновку експерта № 95 від 18 травня 2020 року, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна у виличній ділянці зліва, по вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки, синці на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличну ділянку на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третини передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області. Всі вищевказані тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Враховуючи анатомічне розташування виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо припустити, що вони утворилися від не менш як 10 травмуючих дій тупого твердого предмету (предметів). Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень, а саме масивні синці в області нижніх кінцівок (неправильно чотирикутної форми, блідо-синюшного кольору в центрі та синюшнофіолетового кольору по периферії (які мають видовжену форму), могли утворитися тупим твердим предметом, яким могла бути бита. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень в області голови, обличчя, правої руки, утворилися від дії тупих твердих предметів та могли утворитися при нанесенні ударів кулаками, ногами та долонями. Враховуючи морфологічні ознаки виявленого тілесного ушкодження, а саме масивного синця на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя неправильно овальної форми, з нечіткими межами, блідо-синюшного кольору, розміром 11х7 см., утворилося від дії тупого твердого предмету та таким предметом могла бути бита. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тулубі ОСОБА_7 не виявлено. При дослідженні потерпілого ОСОБА_7 будь-яких видимих тілесних ушкоджень, які свідчать про здавлення рук та ніг при перев`язуванні мотузками, тросами не виявлено. Враховуючи анатомічне розташування та морфологічні ознаки тілесного ушкодження у вигляді масивної ділянки осадження на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку неправильно лінійної форми, вертикальною посмугованістю, під кірочкою буро-коричневого кольору, котрі при дослідженні відшаровуються, на ділянці 18х6 см., можливо вказати, що вона могла утворитися внаслідок волочіння тіла потерпілого по твердій поверхні. Враховуючи обставини справи, які викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи та зі слів потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_21 , знаходячись зі сторони спини, здійснив удушающий захват за шию та в подальшому постійно тримав за шию. В цей час підбіг ОСОБА_22 , який наніс два удари кулаком в область лівого ока. З тим, щоб завалити мене на землю, ОСОБА_23 тягнув його за праву ногу в сторону. Потім підбіг ОСОБА_24 , який наніс йому не менше двох ударів в область тулубу. ОСОБА_25 тримаючи в руках дерев`яну биту, наніс нею один удар в область правого стегна ( ОСОБА_26 в той момент продовжував тягнути за праву ногу), ще один удар наніс битою в область лівого коліна, а наступний удар битою прийшовся трішки вище та таким чином удар був нанесений по лівій руці. В результаті їм вдалося завалити його на землю, він впав на живіт, а зверху на нього впав ОСОБА_27 . Потім ОСОБА_28 тримав руками за руки ззаду, а ОСОБА_26 тримав руками ноги, в той час як ОСОБА_24 сумісно із ОСОБА_29 одночасно почали наносити не менше двох ударів в бокові частини тулуба, кожний зі своєї сторони. Потім його потягнули по асфальту та ґрунту до обриву узбіччя, а потім, вчотирьох завантажили в багажник машини та відвезли до м. Першотравенська. Під час перебування в квартирі в м. Першотравенську ОСОБА_30 наніс два удари ногою (гомілкою) в праву частину голови, а при нанесенні третього удару, оскільки він захищався рукою, удар ногою прийшовся по лівій руці. Після того ОСОБА_30 наніс ще два удари долонею правої руки в праву частину голови та обличчя та не виключена можливість їх утворення за даних обставин та умов. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до надходження потерпілого до лікувального закладу, тобто 11.05.2020 р. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді масивних гематом лівої кисті, правого стегна та лівої гомілки, в яких просліджується видовжена форма, могли утворитися при нанесенні ударів битою. Інші тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони утворилися від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Враховуючи анатомічне розташування та ступінь ознак загоєння тілесних ушкоджень (субкон`юктивальний крововиливу склеру лівого ока яскраво-червоного кольору; садна - під кірочкою буро-коричневого кольору, котра розташована вище рівня неушкодженої шкіри, по периферії кірочка відшаровується; синці - синюшно-фіолетового кольору у центрі та жовтувато-зеленого кольору по периферії, блідо-синюшного кольору в центрі та синюшно-фіолетового кольору по периферії), можливо вказати, що вони утворилися в термін 6-7 діб до моменту огляду потерпілого та можливо в термін, на який вказує слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи та зі слів потерпілого, тобто 11.05.2020 р. /а.с. 145-148, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 98-Д від 19 травня 2020 року, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна - у виличній ділянці зліва, на вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передній внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки; синці - на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличну ділянку, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Всі вищевказані тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Згідно наданого диску відео фіксації проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який вказав про механізм утворення тілесних ушкоджень та послідовність їх нанесення, можливо вказати, що вони утворилися в термін та при обставинах, на які вказує слідчий в постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи та обставинах, на які вказує потерпілий, тобто 11.05.2020 р. /а.с. 149-150, т. 3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 19 травня 2020 року, проведений огляд добровільно наданих ОСОБА_7 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , карти пам`яті на 2 Gb, сім-карти, на одній із поверхонь якої мається напис цифр «610407199841». Під час встановлення сім-карти в телефон, з іншого телефону був здійснений набір номеру НОМЕР_8 (саме на цей номер вказував потерпілий, як на той, яким він користувався, в тому числі на час вчинення злочину), та мобільний телефон, в якому знаходиться вказана сім-карта, починає дзвонити /а.с. 158-163, т.3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 15 червня 2020 року, предметом огляду є добровільно наданий потерпілим ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung A70». Під час перегляду телефонних дзвінків виявлено абонента записаного як «ОСОБА_43» номер НОМЕР_9 та історію дзвінків із вказаним абонентом за 11 травня 2020 року. В подальшому потерпілий показав номер абонента під назвою «Любимая» - НОМЕР_10 . Згідно історії дзвінків зафіксовано пропущені дзвінки протягом періоду часу з 05.00 год. 04 хв. до 07 год. 14 хв. 11 травня 2020 року в загальній кількості 34 дзвінки /а.с. 170-176, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/227 від 05 червня 2020 року, дев`ять слідів пальців рук розмірами 19х28 мм., 15х25 мм., 14х25 мм. 13х21 мм., 16х25 мм, 15х20 мм., 15х25 мм., 17х27 мм., 15х25 мм., вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук на відрізках липкої стрічки розмірами 19х42 мм., 19х52 мм., 19х38 мм., 19х39 мм., 19х46 мм., які вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Сліди пальців рук розмірами 15х25 мм., 16х25 мм. залишені середнім пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 19х28 мм, 14х25 мм. залишені, відповідно, великим та безіменним пальцями правої руки, сліди пальців рук розмірами 17х27 мм.15х25 мм. залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слід пальця руки розмірами 13х21 мм. залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сліди пальців рук розмірами 15х20 мм., 15х25 мм. залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 179-200, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481 від 26 травня 2020 року, кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 202, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/2 від 22 травня 2020 року, кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 204-205, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/1 від 25 травня 2020 року, кров ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 207-208, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/5 від 10 червня 2020 року, на марлевому тампоні зі змивом з багажника автомобіля (об`єкт № 1) наявність крові не встановлено. На фрагменті синтетичного матеріалу ( в постанові слідчого - фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини. В одному слідів на фрагменті синтетичного волоку (в постанові слідчого - фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) встановлена наявність крові людини. В іншому сліді на фрагменті волоку (в постанові слідчого - фрагмент обшивки) (об`єкт № 4) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в сліді крові на фрагменті синтетичного матеріалу (в постанові слідчого - фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) та в одному сліді на фрагменті синтетичного волоку ( в постанові слідчого - фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результат серологічного дослідження слідів крові на фрагменті синтетичного матеріалу ( в постанові слідчого - фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) та на фрагменті синтетичного волоку (в постанові слідчого - фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) групову властивість крові потерпілого ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени В і Н властиві його груповій характеристиці крові. /а.с. 210-214, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 572 від 22 червня 2020 року, у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_5 , група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті (об`єкти №№ 1-14) наявність крові не встановлена. На футболці (об`єкти №№ 15-25), яка належить потерпілому ОСОБА_7 знайдена кров при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок кров людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на футболці (об`єкти № 15-25), виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що свідчить про походження крові у слідах - об`єкти №№ 15-25 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові у слідах на футболці (об`єкти №№ 15-25), не виключається від самого потерпілого ОСОБА_7 , оскільки групова приналежність його крові співпадає з груповою належністю крові в слідах - об`єкти №№ 14-24 /а.с. 216-219, т. 3 /.

Згідно висновку експерта № 8-391 від 28 травня 2020 року, встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об`єкт № 1), ОСОБА_1 (об`єкт № 2), ОСОБА_3 (об`єкт № 3), ОСОБА_4 (об`єкт № 4), ОСОБА_6 (об`єкт № 5). На наданій на дослідження биті встановлена наявність крові людини в об`єктах №№ 6, 7 та клітин з ядрами в об`єкті № 8. Генетичні ознаки крові людини на биті (об`єкти №№ 6, 7) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на биті (об`єкт № 8) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на биті (об`єкт № 8) співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 3) та не співпадають з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1), ОСОБА_1 (об`єкт № 2), ОСОБА_4 (об`єкт № 4), ОСОБА_6 (об`єкт № 5). На наданому на дослідження змиві з рулевого колеса встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з рулевого колеса (об`єкт № 9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Відповісти на питання «Чи походять встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами в змивах, зроблених з рулевого колеса під час проведення огляду транспортного засобу, від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?» не є можливим у зв`язку з не встановленням генетичних ознак клітин з ядрами на змиві з рулевого колеса (об`єкт № 9) /а.с. 221-236, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/288 від 10 липня 2020 року, предмет, вилучений 12 травня 2020 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , є спортивним інвентарем - бейсбольною битою та до холодної зброї не відноситься. Бита, вилучена при вищевказаних обставинах, виготовлена промисловим способом /а.с. 240-243, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер - « НОМЕР_7 », білого кольору, 1998 року випуску без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення злочину, а саме - станом на 11 травня 2020 року складає 27346, 42 грн. /а.с. 246-248, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/211 від 29 травня 2020 року, вісім слідів пальців рук розмірами 16х24 мм., 15х23 мм., 15х24 мм., 19х24 мм., 19х26 мм., 17х32 мм., 14х25 мм., 14х27 мм., вилучені 12.05.2020 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 та бити, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук на відрізках липкої стрічки розмірами 19х44 мм., 19х35 мм., 19х48 мм., 19х40 мм., 19х43 мм., 19х39 мм., які вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Сліди пальців рук розмірами 16х24 мм., 15х23 мм., залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , сліди пальців рук розмірами 15х24 мм, 19х24 мм. залишені, відповідно, середнім та великим пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , сліди пальців рук розмірами 19х26 мм., 17х32 мм. залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , сліди пальців рук розмірами 14х25 мм., 14х27 мм. залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 /а.с. 4-25, т.4 /.

Згідно протоколу огляду предмету від 12 травня 2020 року, проведений огляд мобільних телефонів марки «Astro» та «Samsung», добровільно виданих ОСОБА_17 /а.с. 53-57, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 21 травня 2020 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», вилученого 12 травня 2020 року у ОСОБА_17 . При відкритті кришки мобільного телефону встановлено, що у корпусі мобільного телефону відсутня сім-карта /а.с. 34-38, т.4 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2020 року, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 4 чоловіка , якого бачила 11 травня 2020 року в ранковий час у квартирі АДРЕСА_6 , та саме цей чоловік відчиняв двері у квартиру. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, за пухлими губами. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 39-41, т.4/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2020 року, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених для впізнання осіб , які зображені на фотознімках, вона нікого не впізнає. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 /а.с. 42-44, т.4/.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, у приміщенні ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», розташованому за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27 проведений огляд мобільного телефону марки «Samsung A70», який був закладений ОСОБА_17 . Вказаний мобільний телефон опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП /а.с. 46-48, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є договір № 10.4221 від 11 травня 2020 року, згідно якого встановлено, що 11 травня 2020 року позичальник ОСОБА_17 заклала до ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», розташованого за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27 мобільний телефон марки «Samsung A70» /а.с. 50-51, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/12.1/276 від 21 травня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy A70 6/128 Gb 2019, який був придбаний потерпілим 27 січня 2020 року, на час вчинення злочину, тобто - станом на 11 травня 2020 року, могла складати 8594, 73 грн. Визначити ринкову вартість чохла для мобільного телефону марки «Samsung А70», не виявилось за можливе /а.с. 55-58, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 22 травня 2020 року, предметом огляду є мобільний телефон марки «Astro», який був вилучений 12 травня 2020 року під час проведення огляду. При здійсненні за використанням іншого телефону набору номеру телефону - НОМЕР_11 - це той номер, який за показами свідка ОСОБА_17 належить ОСОБА_31 , мобільний телефон «Astro» не дзвонить, але на нього надходять смс-повідомлення про надходження дзвінка від іншого абонента. При обранні функції показати номер сім-карти під записом «SIM 1» висвітлюється номер - НОМЕР_11 . Вказаний телефон опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП /а.с. 62-70, т.4 /.

Згідно протоколу огляду від 21 травня 2020 року, проведений огляд DVD-R диску 4, 7 Gb, на якому мається напис «Ломбард 12.05.2020», на якому зафіксовано, як жінка разом із чоловіком 11 травня 2020 року вранці зайшли до приміщення ломбарду, розташованого в будинку АДРЕСА_8 та заклали мобільний телефон./а.с. 73-75, т.4 /.

Згідно протоколу огляду від 22 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_17 , під час перегляду відеозаписів, свідок ОСОБА_17 повідомила, що на відеозапису зафіксовано, як вона разом із ОСОБА_32 11 травня 2020 року вранці заходять до приміщення ломбарду, розташованого в будинку АДРЕСА_8 . За показами свідка ОСОБА_17 , вона спочатку отримала від ОСОБА_5 мобільний телефон, а ОСОБА_6 попросив її закласти мобільний телефон на свій паспорт. Мобільний телефон спочатку знаходився у неї в руках, а потім вона передала його ОСОБА_6 , що і зафіксовано на відеозаписі. Перебуваючи біля вітрини, в своїх руках вона тримала свій паспорт, оскільки договір укладався на її ім`я. ОСОБА_17 показала, що вона тримала також свій мобільний телефон марки «Астро», що проглядається на відеозапису. А ОСОБА_6 після того, як він передав касиру мобільний телефон, потім вже витягнув свій мобільний телефон марки «Самсунг». Під час перегляду запису, свідок ОСОБА_17 повідомила, що коли касир оглянула мобільний телефон, вона потім передала ОСОБА_31 сім-карту - пам`яті з мобільного телефону, який закладався, що також проглядається на відеозапису /а.с. 89-91, т.4 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній відтворив обставини події, що мали місце 10-11 травня 2020 року - вчинення відносно нього протиправних дій. Перебуваючи на ділянці місцевості біля дороги між с. Богуслав та Богданівка Павлоградського району, потерпілий повідомив, що він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_33 та ОСОБА_29 , після чого поїхав по справам. Приблизно о 04 год. 20 хв. 11 травня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_26 та попросив про допомогу щодо привезення запасного колеса. На автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_12 він поїхав до ОСОБА_34 , який повідомив, що знаходиться за 2-м мостом від Богуслава .. Потерпілий показав, яким чином та де саме знаходився транспортний засіб, на якому приїхав ОСОБА_1 , знаходячись зі сторони спини схопив його рукою за шию, зробивши удушаючий захват. В цей час підбіг ОСОБА_36 , який знаходячись попереду з правої сторони, наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя у ділянку ока та за допомогою статиста відтворив зазначені дії. В цей же час до нього підбіг ОСОБА_26 та почав тягнути його за праву ногу, щоб збити його з ніг. Він також бачив ОСОБА_13 , який стояв зі сторони відкритого багажника іншого автомобіля. ОСОБА_13 також підбіг до нього та наніс удари кулаками в тулуб. ОСОБА_12 , який відходив до автомобіля, повернувся з битою, якою бив його по ногам. В результаті побиття битою, він впав на живіт на землю, а ОСОБА_37 впав на нього зверху та потім відпустив його шию. Коли він лежав на землі, то відчував як йому одночасно з обох сторін наносили удари в бокові частини його тулубу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час побиття ОСОБА_37 виказував погрози. ОСОБА_37 наказав іншим зв`язати його. ОСОБА_12 взяв дві мотузки: - одну з його автомобіля, а другу - з іншого та зв`язали йому руки та ноги. Далі ОСОБА_37 та ОСОБА_38 потягнули його за руки та ноги по землі до обриву. Потім всі четверо підняли його та поклали у багажне відділення автомобіля ЗАЗ «Форза», на якому приїхали чоловіки. Далі його повезли у багажному відділенні автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_13 . В подальшому за вказівкою потерпілого всі учасники слідчого експерименту проїхали в м. Першотравенськ. Далі потерпілий повідомив, що по приїзду його розв`язали та витягнули з багажника. ОСОБА_37 надягнув на його голову олімпійку та супроводив його до автомобіля «ВАЗ 2106». Далі його посадили на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2106», де він сидів приблизно 10 хв. До нього підійшли ОСОБА_38 та ОСОБА_12 , які дозволили йому зняти з голови кофту. Коли ОСОБА_38 побачив автомобіль ЗАЗ «Форза», який повертався, то сказав йому надягнути кофту. До них привезли ОСОБА_11 ., який присів на переднє пасажирське сидіння. В подальшому до нього знову підійшов ОСОБА_37 , який надягнув на його голову кофту та пересадив у автомобіль «ЗАЗ», на якій його відвезли до квартири в м. Першотравенську. В його автомобілі на зарядці знаходився мобільний телефон «Самсунг», який ОСОБА_11 попросив його розблокувати, забрав його, після чого він більше не бачив телефон. За вказівкою потерпілого всі учасники слідчого експерименту прослідували до будинку АДРЕСА_8 . Потерпілий повідомив, що його везли на автомобілі ЗАЗ «Форза», за кермом якого знаходився ОСОБА_13 , праворуч від нього сидів ОСОБА_37 , хтось сидів із лівої сторони.. Коли вони приїхали, ОСОБА_28 , тримаючи кофту на його голові, заштовхав його до під`їзду, тримаючи обома руками за плечі. Його завели до квартири АДРЕСА_9 , розташованої на п`ятому поверсі, двері якої були відчинені. ОСОБА_37 заштовхнув його у ванну кімнату та закрив за ним двері. . Приблизно через 20 хв. він почув, як у квартиру зайшов ОСОБА_11 . Коли він вийшов з ванної кімнати, то у квартирі були тільки ОСОБА_11 та невідома йому жінка. ОСОБА_12 у квартирі на той час не було. Потім ОСОБА_11 казав, що приїде ОСОБА_14 та вб`є його та запропонував випити з ним горілки. Вони випили разом із ОСОБА_11 горілку. Далі на телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 , який під час розмови став погрожувати йому фізичною розправою. Потім за вказівкою ОСОБА_39 почав його бити. Після цього ОСОБА_14 сказав, що він повинен віддати йому півмільйона грн. у цей час в квартирі також перебував ОСОБА_12 . Пізніше у квартиру прийшов ОСОБА_37 . Під час розмови з ОСОБА_14 , він попросив повернути йому автомобіль та телефон, на що останній повідомив, що його майна більше немає. Потім його відвезли на автостанцію в м. Тернівка. /а.с. 92-96, т. 4 /.

Згідно висновку експерта № 481/3 від 12 червня 2020 року, на представленій для дослідження кофті (об`єкти №№ 1-14) встановлена наявність крові людини. В усіх слідах кроваві (об`єкти №№ 1-14) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-14) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н /а.с. 101-103, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 455 від 10 червня 2020 року, на поверхні одного тросу в слідах для дослідження позначених об`єктами №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-24 та на поверхні другого тросу в слідах для дослідження позначених об`єктами №№ 25; 20-42 встановлена суміш крові людини та поту. В інших слідах на двох тросах (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) встановлена наявність поту. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на двох тросах (об`єкти №№ 1-48) не знайдені. Статева та групова належність змішаних слідів крові та поту (об`єкти №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-25, 29-42) та слідів поту (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) на двох тросах не встановлена через відсутність формених елементів крові, епітеліальних клітин з ядрами та через не виявлення антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова та статева належність змішаних слідів крові та поту (об`єкти №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-25, 29-42) та слідів поту (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) на двох тросах не встановлені, то відповісти про їх походження від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь-якої іншої особи, не представилось можливим /а.с. 105-109, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/210 від 26 травня 2020 року, на сорочці (в постанові слідчого футболка) червоного кольору, вилученій 12 травня 2020 року під час проведення огляду речей, будь-які пошкодження відсутні. На кофті чорного кольору, вилученій 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 , будь-які пошкодження відсутні /а.с. 112-117, т.4 /.

Суд визнає неналежними доказами вищевказані висновки експерта, відповідно до ст. 85 КПК України, бо ці докази не мають значення для даного кримінального провадження і не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду речей від 18 травня 2020 року, проведений огляд вилучених під час проведення 12 травня 2020 року особистого обшуку ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_13 : поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 2825612, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , щодо транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 ; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; мобільного телефону марки «Айфон», в якому знаходиться сім-карта, на якій виконане цифрове позначення: НОМЕР_14 . Під час перевірки телефону встановлено, що у ньому перебуває сім-картка з номером « НОМЕР_15 » /а.с. 178-188, т.4 /.

Під час перегляду DVD-R диску із записом подій в ломбарді 11 травня 2020 року встановлено, що ОСОБА_17 і ОСОБА_6 здали в ломбард мобільний телефон потерпілого ОСОБА_40 ..

Суд переглянув DVD-R диску із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 15 травня 2020 року і пересвідчився, що ОСОБА_40 протягом досудового слідства і судового розгляду давав незмінні показання, пояснював і відтворював механізм і порядок вчинення стосовно нього злочинів обвинуваченими.

Суд оцінює показання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і вважає, що незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , їх показання не узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який чітко і послідовно розповів роль кожного з обвинувачених при скоєнні інкримінованих їм злочинів, кількість ударів , наявність масок у обвинувачених , застосування бити при нанесенні ударів . Разом з тим , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 давали показання, в яких намагалися зменшити свою роль і вчинки при вчиненні злочинних дій. Їх зухвалі дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 під час його побиття в безлюдному місці, вигаданий привід щоб виманити потрепілого - спущене колесо автомобіля, спосіб перевезення потерпілого ОСОБА_7 - в багажнику автомобіля свідчать саме про їх умисел на незаконне позбавлення волі потерпілого.

Суд вважає доведеним факт відкритого заволодіння ОСОБА_6 телефоном потерпілого , оскільки сам потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що знаходячись поряд із ОСОБА_6 в автомобілі , бачив свій телефон у ОСОБА_6 і він бачив, як той дістав зі своєї кишені його телефон , тримав телефон в руках і розумів, що ОСОБА_6 протиправно їм заволодів, а ОСОБА_6 , в свою чергу, не приховував факт знаходження у нього телефону потерпілого, не повернув телефон останньому, а навпаки, розпорядився телефоном на власний розсуд , за допомогою своєї співмешканки, здав в ломбард і витратив гроші на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали пояснення про застосування до них недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі чого Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у м. Полтаві було доручено провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 62021170030000247 від 09 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначені докази винуватості сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

На переконання суду, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_3 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі (12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно) - двох днів обмеження волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_4 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі - двох днів обмеження волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив 11 травня 2020 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 04 жовтня 2019 року.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий та тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статей за якими він обвинувачується у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений вчинив 11 травня 2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте повністю за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожним окремо, нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає залишенню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід скасувати.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на його користь моральної шкоди в сумі 400 000 грн. солідарно підлягає частковому задоволенню.

Суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, настанням небажаних для потерпілого наслідків, у вигляді фізичного болю та страждань, яких зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я потерпілий ОСОБА_7 , душевними стражданнями, пов`язаними із позбавленням його свободи та викраденням його майна, порушенням життєвого укладу потерпілого ОСОБА_7 , і вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, які слід стягнути у солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди в сумі 100 000 грн. солідарно підлягає частковому задоволенню із врахуванням відшкодування обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди.

Суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, настанням небажаних для потерпілої наслідків, у вигляді душевних страждань, пов`язаних із викраденням її автомобіля, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги потерпілої ОСОБА_8 , і вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10 000, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Враховуючи рівну частину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведених судової трасологічної експертиза № 19/104-17/2/227 від 05 червня 2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., біологічної експертизи № 8-391 від 28 травня 2020 року в сумі 13 439 грн. 61 коп., судової трасологічної експертизи № 104/19-17/2/288 від 10 липня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп., судової трасологічна експертиза за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-17/2/211 від 29 травня 2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., судової трасологічної експертизи № 19/104-17/2/210 від 26 травня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп. в рівних частках по 3995 грн. 52 коп. з кожного на користь держави.

Судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/276 від 21 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року на футболку червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_7 , коли його незаконно утримували, та яку 12 травня 2020 року добровільно видав ОСОБА_7 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, на мобільний телефон «Astro» чорного кольору, imei НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які 12 травня 2020 року добровільно видані ОСОБА_17 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на легковий автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_41 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, який було вилучено 12 травня 2020 року під час проведення обшуку, а також на вилучені при обшуку автомобіля: буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачка по кінцівкам, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, один з яких було відібрано на марлевий тампон, другий слід РБК було вилучено шляхом зрізання за допомогою ножиців, які були упаковані та опечатані у два паперові конверти; вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору; буксувальний трос довжиною приблизно 5 метрів з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було виявлено під пластиково-гумовим килимом у багажнику вказаного автомобіля всередині запасного колеса, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на мобільний телефон марки «Samsung А70» білого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_21 в частині заборони передавати у користування будь-яким третім особам слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, на мобільний телефон Iphone 5s, imai: НОМЕР_22 , з сім-картою № НОМЕР_15 , які 12.05.2020 року було вилучено у ОСОБА_2 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21061» білого кольору, д/н НОМЕР_7 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 , із застосуванням заборони в частині заборони відчуження та розпорядження слід скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_3 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі (з 12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно) - двох днів обмеження волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_2 у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_4 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі - двох днів обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з повним його відбуттям.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк обчислення покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_23 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_8 - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. - солідарно.

В іншій частині позову ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави по 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яноста п`ять) грн. 52 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року на футболку червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_7 , коли його незаконно утримували, та яку 12 травня 2020 року добровільно видав ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, на мобільний телефон «Astro» чорного кольору, imei НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які 12 травня 2020 року добровільно видані ОСОБА_17 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на легковий автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_41 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, який було вилучено 12 травня 2020 року під час проведення обшуку, а також на вилучені при обшуку автомобіля: буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачка по кінцівкам, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, один з яких було відібрано на марлевий тампон, другий слід РБК було вилучено шляхом зрізання за допомогою ножиців, які були упаковані та опечатані у два паперові конверти; вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору; буксувальний трос довжиною приблизно 5 метрів з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було виявлено під пластиково-гумовим килимом у багажнику вказаного автомобіля всередині запасного колеса, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на мобільний телефон марки «Samsung А70» білого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_21 в частині заборони передавати у користування будь-яким третім особам - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, на мобільний телефон Iphone 5s, imai: НОМЕР_22 , з сім-картою № НОМЕР_15 , які 12.05.2020 року було вилучено у ОСОБА_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21061» білого кольору, д/н НОМЕР_7 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 , із застосуванням заборони в частині заборони відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон iphone 5s imai: НОМЕР_22 та сім-карту № НОМЕР_15 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000960) - повернути ОСОБА_2 за належністю;

-футболку червоного кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000960) - повернути ОСОБА_7 за належністю;

-автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 10156 від 28 липня 2020 року - повернути ОСОБА_41 за належністю.

-буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівками, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сей-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000944 від 12 травня 2020 року та квитанція № 000952 від 12 травня 2020 року.) - знищити;

-буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП - знищити;

-дерев`яну биту чорного кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року) - знищити.

-14 відбитків пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження

-змиви з внутрішніх поверхонь правих лівих дверей транспортного засобу, змиви з рулевого колеса, мікрочастинки з переднього заднього сидіння автомобіля, вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року, квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року) - знищити;

-13 відбитків пальців рук, виявлені та вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві чоловічі спортивні кофти, передані до камери схову при Павлоградському ВП - повернути ОСОБА_7 за належністю.

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_25 , сім-карта № НОМЕР_8 , карту пам`яті, передані на зберігання ОСОБА_42 - залишити останньому за належністю.

-мобільний телефон марки Astro чорного кольору імеі НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП - повернути ОСОБА_17 за належністю.

-мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_21 , повернутий ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити останньому за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписом вказаного приміщення ломбарду в момент закладення мобільного телефону - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-обкладинку зеленого кольору для паспорту, копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обкладинку чорного кольору, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 2825612, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_7 , передані під розписку ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: Н.Г. Самоткан