Ухвала суду № 1021424, 10.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р. Справа № 15/319

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 15/319

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон-Агротрейд", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська", с. Кам"янка, Новомиргородського району

про стягнення 82000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбіон-Агротрейд" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу наступного змісту:

стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська" на користь ТОВ "Альбіон-Агротрейд" збитки в сумі 82000 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/319.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевської В.В. та ухвалою від 10.10.2007 року прийнято суддею до свого провадження.

Крім того, 03.10.2007 року на адресу господарського надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон-Агротрейд" (вх. № 02-05/35655 від 03.10.2007 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства "Аргофірма "Кам'янська", що знаходяться на р/р 26007196 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 320805, ідентифікаційний код 03757175 на загальну суму 82000 грн.

У відповідності до правил статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно пункту 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Проте, в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідача та не зазначено жодних обставин, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає.

До відома позивача - клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон-Агротрейд" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства "Аргофірма "Кам'янська", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя В.В.Тимошевська