Постанова № 102142381, 22.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8639/21

№ 3/183/3449/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Союз Енерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

10 грудня 2021 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де в протоколі № 34559/04-36-04-06/36494939, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Союз Енерго», вчинив правопорушення, а саме не надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік від 20.02.2020 р. №9030742208 за 4 квартал 2002 року по строку сплати 29.01.2021 р. в сумі 20922,30 грн., сума заборгованості склала 20922,30 грн. та декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік від 19.02.2021 року №9030322846 за 1 квартал 2021 року по строку сплати 29.04.2021 р. в сумі 26579,25 грн., сума заборгованості склала 26579,25 грн., за 2 квартал 2021 року по строку сплати 29.07.2021 року в сумі 26579, 25 грн., сума заборгованості склала 26579,25 грн., за 3 квартал 2021року по строку сплати 29.10.2021 року в сумі 26579,25 грн., заборгованість станом на 08.12.2021 року несплачено. Порушено пункт 266,10, ст. 266 Податкового Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.