Ухвала суду № 102142317, 10.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7608/21

Провадження № 1-кс/0182/1478/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021041340001019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 06.11.2021 р., а саме: фрагмент покриття з підлоги зі слідами ПБК, кухонний ніж зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2021 р. приблизно о 00.15 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з чоловіком ОСОБА_6 , вона тримаючи ніж нанесла останньому один удар в область черевної порожнини зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги.

Слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведенообшуку квартири АДРЕСА_3 ,в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент покриття з підлоги зі слідами ПБК, кухонний ніж зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК.

06.11.2021 року розпочато досудове розслідування за №12021041340001019 за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі,а саме:фрагмент покриттяз підлогизі слідамиПБК,кухонний ніжзі слідамиРБК,ганчірка зіслідами РБК,визнані речовимидоказами увказаному кримінальномупровадженні івони маютьсуттєве значенняпід часрозслідування зазначеногопровадження. Вилучений предмет визнаний речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент покриття з підлоги зі слідами ПБК, кухонний ніж зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1