Ухвала суду № 102142262, 23.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/299/19

Провадження № 1-в/177/118/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби І. Нестеренко, відносно вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Указане подання повторно 17.12.2021 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого заступник начальника Заводського РВФ ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить замінити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн, призначене ОСОБА_1 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання вказано, що засуджена ОСОБА_1 штраф не сплатила, станом на 17.12.2021 документ про сплату штрафу до Заводського РВ не надала, жодного разу до органу пробації не з`явилася.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_1 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Засуджена ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.02.2020

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Заводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 26.02.2020.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021, засуджена за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Початок відбуття строку призначеного покарання за вказаним вироком рахується ОСОБА_1 з 26.06.2020.

При ухваленні 20.01.2021 вироку та призначенні покарання ОСОБА_1 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020, яким останню засуджено до покарання у виді штрафу, не враховувався.

У поданні органу пробації зазначено, що засуджена ОСОБА_1 штраф, призначений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 не сплачує, а отже, вирок суду залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як слідує з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Таким чином, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України (ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

За ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Разом з тим, Заводським РВ пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надано доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу, не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою.

Тобто, органом пробації не встановлено дійсне місце перебування ОСОБА_1 , не з`ясовані дійсні підстави несплати останньою штрафу. З урахуванням того, що ОСОБА_1 з 26.06.2020 перебуває під вартою та, на даний час, утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4», органом пробації не з`ясовано, чи залучена остання до оплачуваної праці, чи наявні кошти на її особовому рахунку, що є суттєвим для виконання вироку суду від 14.01.2020

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі засуджена ОСОБА_1 об`єктивно позбавлена можливості вчиняти будь - які дії з метою виконання покарання у виді штрафу за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020, що перед судом не спростовано.

За таких обставин, можливість замінити штраф на громадські роботи виключається тією обставино, що засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Дніпровська УВП № 4», відповідно, подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби І. Нестеренко щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області І. Нестеренко, відносно вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн,– відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: