Ухвала суду № 102141917, 23.12.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

за участю сторін: прокурора Тимошенко Я.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Пінчук Л.Л.

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041440000367 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Карла Лібкнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

26 листопада 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041440000367 від 10 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк якого сплинув.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Окрім того, просила суд щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому як в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12021045440000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім того, прокурор заявила письмове клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на її думку, не дозволяють застосувати до нього альтернативні види запобіжних заходів.

Потерпілі підтримали позицію прокурора. Будь-яких інших клопотань не мали.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду, об`єднання, але просили не застосувати щодо обвинуваченої домашній арешт.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення ч.1 ст.125 КК України та ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі доведеності її вини за вчинення злочину, є достатніми для обрання у підготовчому засіданні запобіжного заходу у4 вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 177, 178, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №175/4990/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/788/21 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 12.00 годину 23 грудня 2021 року.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої її захисника, і потерпілих.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Присвоїти кримінальній справі №175/788/21.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, що полягає у забороні обвинуваченій залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- не залишати у нічний час з 22.00 години до 06.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту два місяці, тобто до 20 лютого 2022 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченою покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя С.О.Ребров