Ухвала суду № 102141872, 20.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2391/20

Провадження № 2-п/209/24/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2020 року по цивільній справі № 209/2391/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 014/08-11/42/1-06 від 14.02.2006 року у розмірі 109692 (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 54 коп., що складається з 3% річних у розмірі – 21625 (двадцять одна тисяча шістсот двадцятьп`ять) грн. 97 коп., та пені за подвійною обліковою ставкою – 88066 (вісімдесят вісім тисяч шістдесят шість) грн. 57 коп., що нараховується на суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 239963,41 грн. за період з 07.07.2017 року по 07.07.2020 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 700 (сімсот) гривень 66 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 700 (сімсот) гривень 66 коп. У задоволенні інших вимог – відмовлено.

08.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати рішення, прийняте 14.12.2020 року, яке отримане 22.11.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. В обгрунтування заявлених вимог зазначено про неналежне її повідомлення про місце та час розгляду справи, зазначено, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, являється пенсіонеркою, не працює, до піздньої осені перебуває в будинку садового товариства, а також періодично гостює в с. Капітанка Кіровоградської області, де народилася та має родичів. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили. Більше того, про існування ТО «Вердикт Капітал» стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, кредитні відносини у останньої були з АТ «Райффайзен Банк Аваль», про зміну кредитора на ПАТ «Оксі Банк» а потім на ТОВ «Вердикт Капітал» її не повідомляли, з листами стосовно заборгованості або сплати коштів нові кредитори не звертались. Крім того, позивачем, на підтвердження своїх вимог, не надаю копію Попереднього реєстру боржників, який би був підписаний як первісним кредитором (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), так і новим кредитором (ПАТ «Оксі Банк»). Також відсутні будь які данні, що засвідчували, про передачу права вимоги від ПАТ «Оксі Банк» до ТОВ «Вердикт капітал». Проте, вищезазначений Реєстр боржників, який має бути не від`ємною частиною договору відступлення прав вимоги, Позивачем не надано.

З огляду на це, не надається можливим встановити, що відступлення вимоги здійснено у тому числі за кредитним договором та договором поруки від 14.02.2006 №№ 014/08-11/42/1-06, 014/08-02/048-П, укладеним з Відповідачем 1 та Відповідачем 2 у справі.

Також Позивач надає витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 28.12.2018 року. У цьому витягу під номером 27 зазначено ПІБ " ОСОБА_2 ". Зазначений Витяг, як документ, підписано лише представником ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. Зі змісту наданого Позивачем витягу вбачається відсутність заборгованості, що зазначено у графі №12 «Загальна сума заборгованості»: 0,00 грн.

ОСОБА_2 зазначає, що між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено декілька кредитних договорів, по яким було отримано кредитні кошти та проводилась сплата поточних платежів. Отже матеріали справи не містять підстави вважати, що Позивач отримав право вимоги за кредитним договором та договором поруки від 14.02.2006 №№ 014/08-11/42/1-06, 014/08-02/048-П укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять доказів того, що право ТОВ «Вердикт Капітал», як кредитора за кредитним договором та договором поруки від 14.02.2006 року №№ 014/08-11/42/1- 06, 014/08-02/048-П укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , порушено та він має право вимоги за ним, а також Позивачем не доведено належними та допустимими доказами і сама сума заборгованості.

Вимоги про стягнення заборгованості з Відповідача в розмірі 109692,54 грн., Позивач обґрунтовує виключно договором відступлення прав вимог та розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, даних про внесення Відповідачем платежів та строку розрахунку заборгованості, а фактично є відображенням арифметичних розрахунків Позивача та не може бути доказом безспірності розміру його вимог до відповідача.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку, є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком Позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до початку судового засідання відзив на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволонню, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, а направлені судом поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2020 року по цивільній справі № 209/2391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - скасувати. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засіданні на 13.30 годину 12 січня 2021 року. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу. Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик