Постанова № 102141723, 26.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7773/21

Провадження № 3/932/3974/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.09.2021 о 10 год. 06 хв. в м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, біля будинку 67, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ» А07914, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник факт вчинення правопорушення заперечили та подали клопотання про закриття провадження у справі вказуючи, що 10.09.2021 р. він рухався по пр. Д. Яворницького, напрямок руху не змінював, їхав своєю смугою для руху та бачив автомобіль «Mitsubishi», що їхав по заду нього з боку. ДТП відбулося в наслідок недотримання водієм автомобіля «Mitsubishi» безпечного бокового інтервалу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та подав заяву що перебуває за кордоном.

Вислухавши ОСОБА_1 та адвоката Шахназаряна М.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Зокрема із протоколу, схеми та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль «Mitsubishi» рухався в середній смузі руху прямо, транспортний засіб «БАЗ» А07914 здійснював маневр, а саме із місця зупинки, яке знаходиться на правій смузі руху, здійснював об`їзд запаркованих з права транспортних засобів, при цьому частково виїхавши у середню смугу руху.

Ця обставина підтверджується й порушником.

Зіткнення відбулося у середній смухі руху. Зокрема на відстані 4,8 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів при ширині правої смуги руху - 3,6 м.

За таких обставин, водій автомобіля «Mitsubishi» мав перевагу у русі перед транспортним засобом «БАЗ» А07914, а останній, перед виїздом у середню смугу мав дати дорогу автомобілю «Mitsubishi».

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому пункт 17.4 ПДР не застосовується у даній ситуації, оскільки зупинка від якої від`їжджав транспортним засобом «БАЗ» А07914, не розташовувалась в заїзному "кармані", а перебувала в межах правої смуги руху і маневр автобуса був пов`язаний не із виїздом із зупинки а із об`їздом запаркованих транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника, а також відео з реєстратора автомобіля «Mitsubishi Grandis» не спростовують вказаного висновку.

Транспортний засіб «БАЗ» НОМЕР_3 , надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються в середній смузі руху, перестроїтися у таку смугу в межах її розмітки. Рухатися, займаючи одночасно дві смуги забороняється (п.11.10 ПДР).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA258999980313171206000004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Цитульський